🚀 go-pugleaf

On 24.04.2024 22:28, Jarosław Sokołowski wrote:
> szopen napisał:
> 
>> Serwer DHCP jest w routerze, mam w GUI dwa pola na dwa adresy DNS.
>> Pierwszy podaję mój lokalny, drugi adguarda (o tym niżej).
> 
> No i to mi wygląda na błąd kardynalny (o tym było wyżej).

Ale co jest tym błędem i czyim? Bo tego nie chwytam nadal.
Jeśli chodzi o te dwa pola z routera to jedno nazywa się "Preffered DNS server" a drugie "Alternative DNS server". To 
trochę narzuciło mi sposób myślenia o tym mechanizmie.

>> Wyłączenie serwera jest rzadkie i trwa np. godzinę lub dwie, ale od
>> niego zależy to, że nikt (i nic) w domu nie będzie miał działającego
>> neta. Da się przeżyć, pewnie, tylko po co tworzyć sztuczne problemy?
> 
> Gdyby się jednak nie dało, to warto pomyśleć o tym, aby podstawowe
> usługi, bez których wszystko leży, dzłałały na urządzeniach nigdy nie
> wyłączanych. Jak rozumiem, przestoju samego serweta nikt by nawet nie
> zauważył, można go remontować pół dnia. Więc może router jest dobrym
> miejscem?

Ale router nie ma tak zaawansowanego serwera DNS jak Adguard Home czy Pi-Hole (jego konkurent).

>> Właśnie... nie wiedziałem, że to bazuje na przypadku i że resolver
>> bierze sobie z czapki dowolny adres DNS z listy. Myślałem, że jest
>> zasada primary/reserve(backup) i gdy nie ma podstawowego to dopiero
>> wtedy bierze ten drugi.
> 
> Nie, usługa DNS jest dobrze przemyślana, obciążenie serwerów i ruch
> w sieci poowinien być wyrównywany.

Ok, nie dyskutuję z tym, wyżej wyjaśniłem skąd wzięło się moje odmienne widzenie tej materii.

>> Ale a propos "nie najlepszego pomysłu". Serwer DNS (do tej pory
>> zapasowy w moim mniemaniu) od adguarda jest również używany
>> w moim lokalnym serwerze DNS o nazwie nomen omen Adguard Home
>> (ale i kilka od innych dostawców). Nie ma więc przypadku i braku
>> równorzędności.
> 
> Ale publiczny serwer adguarda nie zna lokalnych domen, więc jednak
> ta równość jest zachwaina.

Publiczny nie, ale Adguard Home w dokerze już tak. A Adguard Home używa wielu różnych, definiowanych przeze mnie, 
dostawców publicznych DNS i robi swój kesz, który jest używany w całej sieci lokalnej + zna moje wewnętrzne pseudodomeny.

>> A co do samego Adguarda... ufam mu podobnie jak ponad 100 mln
>> innych użytkowników tego oprogramowania i nie widzę powodu by
>> go traktować jako zagrożenie.
> 
> Rozbawił mnie nieco opis zapobiegani phishingowi w ten sposób, że
> samemu się phishing robi. Jest zatem phishing zły i jest dobry.
> Jeśli ktoś z tym się zgadza, to nie ma sprawy.

Trochę Ci ten ubaw utnę. Adguard Home poza czerpaniem danych z serwerów DNS ma mechanizm list filtrujących, które mają z 
kolei także różne źródła (definiowane) i stosuje je do tego co uzyskał już od tych publicznych dostawców, więc phishing 
potencjalny od serwera DNS jest ucinany drugą warstwą bezpieczeństwa.

>> "Nie musi mieć powodów" jest kluczem. Byłem przekonany, że ma powód.
>> Skoro tak, to jedyne wyjście dać mu jeden adres, mój lokalny.
>> A w razie przestojów serwera.. mieć przestoje.
> 
> Router może podawać swój adres. Sam może keszować, sam sprawdzać
> skąd da się czerpać wiedzę o strefach, sam przełączać. W routerach
> też zwykle siedzi Linux. Przeważnie z tym samym softem, co się go
> instaluje na "prawdziwych" komputerach. I przeważnie skonfigurowany
> słabo -- bo klienci nie mają zbyt dużych wymagań. Ale można zrobić
> to samemu.

Owszem, ale po co się z tym kopać i uzyskać tylko połowicznie to co mam w gotowym sofcie instalowanym jednym poleceniem 
w dokerze?

-- 
szopen