🚀 go-pugleaf

On 24.04.2024 20:58, Jarosław Sokołowski wrote:
>>> Tym zajmuje się serwer DHCP (może być w routerze).
>>
>> Tak, i jest on w routerze. Poza tym mam serwer domowy na którym, w
>> dokerze, mam serwer DNS o nazwie Adguard Home. Serwer ten ma wiele
>> zalet, w tym filtrowanie domen z reklamami, spamem, phishingiem, etc.
>> Chcę, aby z tego serwera korzystały komputery w domu.
> 
> No to ustawić serwer DHCP tak, żeby jako opcję 6 podawał IP tego serwera.

Serwer DHCP jest w routerze, mam w GUI dwa pola na dwa adresy DNS. Pierwszy podaję mój lokalny, drugi adguarda (o tym 
niżej).

>> Jednakże _czasami_ ten mój serwer DNS może być offline (bo robię
>> update, bo sprzątam serwer, itp.) i wtedy fajnie jakby komputery
>> korzystały z drugiego DNSa, publicznego, nie kontrolowanego przeze
>> mnie.
> 
> Jeśli to trwa aż tak długo, że stanowi problem, to na ten czas zmienić
> konfigurację DHCP.

Wyłączenie serwera jest rzadkie i trwa np. godzinę lub dwie, ale od niego zależy to, że nikt (i nic) w domu nie będzie 
miał działającego neta. Da się przeżyć, pewnie, tylko po co tworzyć sztuczne problemy?

>> Nie zauważyłeś chyba, że w moich dwóch wklejkach ze statusem resolvera
>> jest różnica:
>>
>> Current DNS Server: 192.168.1.53
>> [...]
>> Current DNS Server: 94.140.14.14
> 
> Zauważyłem. Zauważyłem nawet, że ten 94.140.14.14 nie jest zwykłym
> publicznym serwerem, takim jak 1.1.1.1 albo 8.8.8.8, tylko takim,
> co to "wie lepiej". Zauważyłem też we wcześniejszych opisach, że
> również 192.168.1.53 wie więcej -- choćby zna strefę server.lan, a
> przynajmiej host syncthing.server.lan. Nie jest najlepszym pomysłem,
> by tak różne serwery traktować równorzędnie i pozostawiać przypadkowi
> wybór między nimi.

Właśnie... nie wiedziałem, że to bazuje na przypadku i że resolver bierze sobie z czapki dowolny adres DNS z listy. 
Myślałem, że jest zasada primary/reserve(backup) i gdy nie ma podstawowego to dopiero wtedy bierze ten drugi.
Skoro jest tak jak piszesz to wszystko i tak o kant.
Ale a propos "nie najlepszego pomysłu". Serwer DNS (do tej pory zapasowy w moim mniemaniu) od adguarda jest również 
używany w moim lokalnym serwerze DNS o nazwie nomen omen Adguard Home (ale i kilka od innych dostawców). Nie ma więc 
przypadku i braku równorzędności. A co do samego Adguarda... ufam mu podobnie jak ponad 100 mln innych użytkowników tego 
oprogramowania i nie widzę powodu by go traktować jako zagrożenie.

https://hub.docker.com/r/adguard/adguardhome
https://github.com/AdguardTeam/AdGuardHome

>> I o tę różnicę pytam. Kto mu (resolverowi) kazał zmienić ten serwer
>> i z jakiego powodu?
> 
> Tym resolverem jest systemd. On nie ma żadnych ambicji ponad robienie
> za "cache" w celu przyspieszenia rozwiązywania nazw. Dostał listę
> serwerów (te z założenia powiny wiedzieć to samo), wybiera sobie jeden
> i po nim małpuje. Nie musi mieć specjalnych powodów, by jeden zmienić
> na drugi.

"Nie musi mieć powodów" jest kluczem. Byłem przekonany, że ma powód. Skoro tak, to jedyne wyjście dać mu jeden adres, 
mój lokalny. A w razie przestojów serwera.. mieć przestoje.

> Ale skoro ten dns.adguard.com taki zaufany i użyteczny, to może wziąć
> jakiś zwykły dnsmasq, kazać mu wierzyć odpowiedziom z 94.140.14.14
> i dodać do niego lokalną strefę server.lan? Czy ten cały Adguard Home
> robi coś więcej? Nie znam gościa, może to po prostu jest dnsmasq w coś
> opakowany i nie najlepiej skonfigurowany?

Robi więcej i działa na całą sieć domową, gdzie jest kilkanaście urządzeń klienckich. W powyższych linkach wszystko opisane.

-- 
szopen