🚀 go-pugleaf

On 08/02/2023 at 23.52, Marcin Debowski wrote:
>> W przypadku SSD do rozważenia jest raczej mountowanie swapa z opcją
>> 'discard', niezależnie od tego, czy jest on w pliku, czy na partycji.
> 
> Nawet nie wiedziałem, że tak można. Szkoda, że nie jest to opcja aktywna
> domyślnie, czy też są tu jakieś przeciwskazania?

Nie wydaje mi się, żeby były.  Może po prostu, tak jak w filesystemach
(też 'discard' jest opcjonalny), nikomu nie chce się dorabiać
sprawdzania, na jakiego rodzaju urządzeniu blokowym ten FS czy swap
został posadzony -- to user root ma to wiedzieć i skonfigurować tak,
jak chce/potrzebuje.

>> Ciekawą opcją jest też przeznaczenie części RAM-u na zram i utworzenie
>> w tym zramie swapa o wyższym priorytecie niż dyskowy.
> 
> W sensie, że powtarzające się operacje będą "kaszowane" w ramie? 

Nie wiem, co rozumiesz przez „powtarzające się operacje”.  Swap
w zramie (na ramdysku, jeśli komuś bliższa taka nazwa) działa jak
normalny swap, czyli jądro przerzuca tam nieaktywne strony pamięci,
ale mimo tego, że pozostają one w RAM-ie, to dzięki kompresji zajmują
mniej miejsca, a czas dostępu do nich jest wielokrotnie mniejszy,
niż do swapa na dysku.  Efekt będzie taki, jakby RAM-u było więcej,
a dodatkowym zyskiem będzie oszczędzanie SSD, ale żeby to miało
sens to trzeba skonfigurować system tak, żeby ze swapa korzystał
intensywnie i z tego w zramie w pierwszej kolejności, bo inaczej
tylko niepotrzebnie zajmie się część pamięci.

Poguglaj, na pewno znajdziesz to lepiej i dokładniej wyjaśnione
niż tu przeze mnie.  Np.:

https://opensource.com/article/22/11/zram-swap-linux
https://haydenjames.io/linux-performance-almost-always-add-swap-part2-zram/

> A nie
> ma jakiś natywnych dyskowych, czy kernelowych mechanizmów, które to
> robią? Czy też te bufory co są to tylko na poziomie sytemu plików lub
> urządzeń blokowych?

No, ja bym powiedział, że zram i swap to _są_ natywne kernelowe
mechanizmy. :-)  A te bufory, to chyba tylko cache dyskowy,
à la dosowo-windowsowy smartdrive…


-- 
mrg