🚀 go-pugleaf

On 2016-05-13, grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> wrote:

>> Ale PO CO? Kto, poza sektą św. Gentoo, w ogóle marnuje czas na 
>> bzdury typu kompilowanie kernela, KDE czy Chromium?
>>
> Że nie widzisz w tym sensu, to wyłącznie Twoja sprawa.
> Są osoby które osiągają z tego tytułu przyjemność, a czasem bardzo
> wymierne korzyści. Ot weźmy intesywnie korzystają z Pythona, jako że
> dystrybucyjny jest jakoś dziwnie powolny, przebudowali interpreter ze
> statyczną biblioteką pythona - efekt 30% poprawa wydajności, a dla
> zwiększenia efektu sprofilowali go. Korzyść, skrypt który do tej pory
> działał przez 1h, teraz wykonuje się w 36 minut.

To teraz rozmawiamy o Pythonie? Miałem wrażenie, że tematem był kernel.

>> Niektórzy ludzie, owszem. Głównie w pracy. A wyżej masz jeszcze 
>> niewycięte "wyrzucenie z kernela niepotrzebnych składników" -- 
>> w kontekście usypiania/hibernacji notebooka. To jest czystej wody 
>> masturbacja. Pracuję z jakąś setką ludzików, którzy na codzień 
>> uczestniczą w pisaniu, testowaniu, integrowaniu i wdrażaniu softu,
>> który z założenia z blachy ma wycisnąć co się da, optymalizowane 
>> i zabezpieczane jest praktycznie wszystko: łatany jest kernel, 
>> glibc, ssl, wszystko co wychodzi jako bottelneck w testach
>> wydajnościowych itp.
>>
>> Połowa ludzi pracuje uzywając Maków, reszta używa popularnych
>> dystrybucji (zwykle Ubuntu). Przez kilka lat nie zetknąłem się 
>> z przypadkiem kompilowania sobie na notebooku kernela, "żeby 
>> wyrzucić niepotrzebne składniki".
>
> Wyobraź sobie, że istnieje całe mnóstwo osób, którzy kernel przebudowują
> 100 razy dziennie i je intensywnie testują. 

No swoim notebooku? Pokaż mi słownie jedną osobę, która sto razy 
dziennie buduje kernel na notebooku. A ja ją wyślę na leczenie 
psychiatryczne.

> Każda typowa dystrybucja, to efekt mizernych kompromisów

A w każdym razie tak ci się wydaje. Stawiam flaszkę dobrej whisky,
że w ślepych próbach nie odróżniłbyś swojego dopieszczonego kernela 
od tych "mizernych kompromisów".

Pokaż konkretne benchmarki. Nie, nie blowfish z hardinfo, raczej 
Phoronix. I nie, nie różnicę średnio o 1,5%, bo to nie znaczy nic 
dla nikogo.

> mających spełnić minimalne oczekiwania jak największej rzeszy
> osób. 

Przed chwilą spełnił twoje wymaganie co do CONFIG_CHECKPOINT_RESTORE
oraz w miarę nowej wersji kernela. To były oczekiwania minimalne, bo 
jesteś jednoosobową reprezentacją "jak największej rzeszy osób", tak?

> Odbija się to na funkcjonaliźmie i wydajności.
[...]
> Typowa dystrybucja pod względem wydajności, to śmierdzący
> kompromis który z założenia nie może spełnić wymagań responsywnego
> Desktopu do obróbki dźwięku, gier, wydajnej maszyny obliczeniowej,
> serwera śmakiego i owakiego.

A w każdym razie takie legendy opowiadają miłośnicy kernelowej
masturbacji. Ja jednak poproszę o konkretne wyniki benchmarków.

GS
-- 
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail *dot* com>