🚀 go-pugleaf

Dnia 13.05.2016 Grzegorz Staniak <wytnij-to_gstaniak@gmail.com> napisał/a:
> On 2016-05-13, grapeli23 <grapeli23@googlemail.com> wrote:
>
>>>>>> Wyrzucenie z kernela niepotrzebnych składników, nie powoduje że staje
>
> Ale PO CO? Kto, poza sektą św. Gentoo, w ogóle marnuje czas na 
> bzdury typu kompilowanie kernela, KDE czy Chromium?
>
Że nie widzisz w tym sensu, to wyłącznie Twoja sprawa.
Są osoby które osiągają z tego tytułu przyjemność, a czasem bardzo
wymierne korzyści. Ot weźmy intesywnie korzystają z Pythona, jako że
dystrybucyjny jest jakoś dziwnie powolny, przebudowali interpreter ze
statyczną biblioteką pythona - efekt 30% poprawa wydajności, a dla
zwiększenia efektu sprofilowali go. Korzyść, skrypt który do tej pory
działał przez 1h, teraz wykonuje się w 36 minut.

>>>> Powodów może być mnóstwo.
>
> [root@localhost ~]# grep CONFIG_CHECKPOINT_RESTORE /boot/config-4.4.8-300.fc23.x86_64
> CONFIG_CHECKPOINT_RESTORE=y
> [root@localhost ~]#
>
>> Używasz sprzętu, którego obsługa dynamicznie jest poprawiana z każdym
No i świetnie.
>
> [root@localhost ~]# uname -r 
> 4.4.8-300.fc23.x86_64
> [root@localhost ~]#
>

Jestem pod wrażeniem.
>> Nowszy w repo będzie, gdy na świat wyjdzie 4.10, czyli gdzieś na
>

> Jakiego promila użytkowników to dotyczy?
>
>> Potrzebny mi jest całkowicie bezmodułowy, kompilowany z LTO.
>
> Do czego?
>
>> Wyobraź sobie że ludzie używają tysiący rzeczy, których nam nie
>
> Niektórzy ludzie, owszem. Głównie w pracy. A wyżej masz jeszcze 
> niewycięte "wyrzucenie z kernela niepotrzebnych składników" -- 
> w kontekście usypiania/hibernacji notebooka. To jest czystej wody 
> masturbacja. Pracuję z jakąś setką ludzików, którzy na codzień 
> uczestniczą w pisaniu, testowaniu, integrowaniu i wdrażaniu softu,
> który z założenia z blachy ma wycisnąć co się da, optymalizowane 
> i zabezpieczane jest praktycznie wszystko: łatany jest kernel, 
> glibc, ssl, wszystko co wychodzi jako bottelneck w testach
> wydajnościowych itp.
>
> Połowa ludzi pracuje uzywając Maków, reszta używa popularnych
> dystrybucji (zwykle Ubuntu). Przez kilka lat nie zetknąłem się 
> z przypadkiem kompilowania sobie na notebooku kernela, "żeby 
> wyrzucić niepotrzebne składniki".
>
> GS

Wyobraź sobie, że istnieje całe mnóstwo osób, którzy kernel przebudowują
100 razy dziennie i je intensywnie testują. Każda typowa dystrybucja, to
efekt mizernych kompromisów, mających spełnić minimalne oczekiwania jak
największej rzeszy osób. Odbija się to na funkcjonaliźmie i wydajności.
Z uwagi że z założenia musi oobsługiwać CPU od sasa do lasa, nie ma
możliwości profilowania. Na to może pozwolić sobie googiel, który
profiluje ChromeOS z uwagi, że wydają go na 30 przeróżnych konfiguracji
sprzętowych, to dotyczy również wydań intelowskiego Clear Linuxa, ktoś
inny może wydawać distro pod konkretnego Raspberry pi, świetnie
zoptymalizowane. Typowa dystrybucja pod względem wydajności, to
śmierdzący kompromis który z założenia nie może spełnić wymagań
responsywnego Desktopu do obróbki dźwięku, gier, wydajnej maszyny
obliczeniowej, serwera śmakiego i owakiego.