🚀 go-pugleaf

Zbigniew Cybulski <z.cybulski@adlex.com> wrote:
> Czesc,

> Mam problem z wydajnoscia linuxowego routera. JEST ZA DUZA!!! Zapytacie,
> dlaczego problem? 
> Mam router (2 x Ethernet + 2 x WAN Slip na portach szeregowych).
> Routing  statyczny sprawuje sie pieknie, dziala agent SNMP (CMU) i
> wszystko byloby swietnie, gdyby nie fakt, ze ani jadro (/proc/net/dev),
> ani agent SNMP (snmpwalk w sekcji if.*) nie raportuja zdropowanych
> pakietow na laczach szeregowych. O ile mi wiadomo, routing IP jest
> zalatwiany w jadrze.
> Nie wiem, czy Linux jest tak wydajny i caly ruch jadro kolejkuje w
> pamieci, czy tez moze jest blad w implementacji agenta SNMP. Sek w tym,
> ze chodzi mi o to, aby zmusic Linuxa do zrzucania pakietow.
> Czy ktos z szanownych czytelnikow orientuje sie, gdzie moze tkwic
> problem i jak oslabic wydajnosc jadra?
Troche zamieszales
Przeciez wiadomo ze troche pakietow bedzie gubionych gdy wolne
lacze (SLIP) jest wybitnie przeciazone.
Po prostu router dostaje do wyslania wiecej pakietow niz moze i musi czesc
pominac (bo bufory tez kiedys sie koncza).
Co da spowolnienie routowania - to nie bedzie gubil na routerze, tylko przed
routerem bo niezdazy odebrac z Ethernetu. Wyjdzie na to ze nic nie bedziesz
wiedzial wtedy.

> Dzieki za wszelkie sugestie i pomoc,


> Zbyszek Cybulski

On Sat, 09 Jan 1999 09:46:48 +0100, Zbigniew Cybulski wrote:
>Mam problem z wydajnoscia linuxowego routera. JEST ZA DUZA!!! Zapytacie,
>dlaczego problem? 
>Mam router (2 x Ethernet + 2 x WAN Slip na portach szeregowych).
>Routing  statyczny sprawuje sie pieknie, dziala agent SNMP (CMU) i
>wszystko byloby swietnie, gdyby nie fakt, ze ani jadro (/proc/net/dev),
>ani agent SNMP (snmpwalk w sekcji if.*) nie raportuja zdropowanych
>pakietow na laczach szeregowych. O ile mi wiadomo, routing IP jest
>zalatwiany w jadrze.
>Nie wiem, czy Linux jest tak wydajny i caly ruch jadro kolejkuje w
>pamieci, 

Wyjatkowo prawdopodobne. Dlaczego mialby nie kolejkowac? 
W czasie normalnej pracy wiekszosc programow wysyla z wyprzedzeniem
jedynie niewielka ilosc danych - wiecej po otrzymaniu potwierdzenia z
drugiej strony, czyli na pewno po tym jak dane opuszcza wan interfejs.
Kolejka nie jest wiec zbyt dluga.

>czy tez moze jest blad w implementacji agenta SNMP. Sek w tym,
>ze chodzi mi o to, aby zmusic Linuxa do zrzucania pakietow.
>Czy ktos z szanownych czytelnikow orientuje sie, gdzie moze tkwic
>problem i jak oslabic wydajnosc jadra?

Chcesz:
a) sprawdzic czy jak zacznie gubic to bedzie raportowal ?
b) skrocic kolejke bo nie da sie interakcyjnie pracowac ?
c) ukarac grupe uzytkownikow?

Dla a) to odpalic ping -f dlugie pakiety, i poczekac az sie  zapcha,
dla b) to raczej radze poszukac jak sie priorytety ustawia,
dla c) - zaczac czytac o ip shaping..

J.

"J.F." wrote:
> 
> On Sat, 09 Jan 1999 09:46:48 +0100, Zbigniew Cybulski wrote:
> >Mam problem z wydajnoscia linuxowego routera. JEST ZA DUZA!!! Zapytacie,
> >dlaczego problem?
> >Mam router (2 x Ethernet + 2 x WAN Slip na portach szeregowych).
> >Routing  statyczny sprawuje sie pieknie, dziala agent SNMP (CMU) i
> >wszystko byloby swietnie, gdyby nie fakt, ze ani jadro (/proc/net/dev),
> >ani agent SNMP (snmpwalk w sekcji if.*) nie raportuja zdropowanych
> >pakietow na laczach szeregowych. O ile mi wiadomo, routing IP jest
> >zalatwiany w jadrze.
> >Nie wiem, czy Linux jest tak wydajny i caly ruch jadro kolejkuje w
> >pamieci,
> 
> Wyjatkowo prawdopodobne. Dlaczego mialby nie kolejkowac?
> W czasie normalnej pracy wiekszosc programow wysyla z wyprzedzeniem
> jedynie niewielka ilosc danych - wiecej po otrzymaniu potwierdzenia z
> drugiej strony, czyli na pewno po tym jak dane opuszcza wan interfejs.
> Kolejka nie jest wiec zbyt dluga.
> 
Kolejki sa OK, ale chyba do konca sie nie zrozumielismy. Mnie chodzi o
to, aby agent SNMP prawidlowo raportowal zdropowane pakiety. 

> >czy tez moze jest blad w implementacji agenta SNMP. Sek w tym,
> >ze chodzi mi o to, aby zmusic Linuxa do zrzucania pakietow.
> >Czy ktos z szanownych czytelnikow orientuje sie, gdzie moze tkwic
> >problem i jak oslabic wydajnosc jadra?
> 
> Chcesz:
> a) sprawdzic czy jak zacznie gubic to bedzie raportowal ?
> b) skrocic kolejke bo nie da sie interakcyjnie pracowac ?
> c) ukarac grupe uzytkownikow?
> 
> Dla a) to odpalic ping -f dlugie pakiety, i poczekac az sie  zapcha,

Zapchanie kolejki wcale nie jest trudne i juz to robilem, ale nawet
jezeli ping raportuje 99% utraconych pakietow, to agent SNMP wcale nie
zmienia wartosci in/outDiscards na interfejsach. Moim celem jest
zmuszenie go do poprawnego pokazywania zrzuconych pakietow. Dlatego
pytam, czy ktos moze wie o bledzie w cmu-snmp. Poniewaz nie jestem
stalym czytelnikiem tej listy, moze ktos z Was zna miejsce, w ktorym
mozna znalezc bardziej szczegolowe informacje na temat linuxowego agenta
SNMP.


> dla b) to raczej radze poszukac jak sie priorytety ustawia,
Nie chodzi mi o interakcyjna prace, bo taka konfiguracja (WAN na wolnym
slip-ie) sluzy do testow oprogramowania. Priorytety nie maja absolutnie
zadnego znaczenia, bo nie zalezy mi na komforcie pracy uzytkownikow
(czyli oprogramowania), a raczej na sterowaniu przepustowoscia i
utylizacja lacza WAN.

> dla c) - zaczac czytac o ip shaping..
IP shaper jest bardzo fajna mozliwoscia, ale daje sie raczej stosowac do
modelowania pasma jakichs szybszych lacz, np. Ethernetu. Do slip-a na
RS232 wystarcza mi jego naturalna niska przepustowosc. Z drugiej strony
nie chce nikogo karac, bo nie mam uzytkownikow. Moim uzytkownikiem jest
software, a jak wiadomo, kiedy sie go ukara, to moze sie zbuntowac i
przestac dzialac ;-)

Dzieki za pomoc,

Zbyszek

Wojciech Puchar wrote:
> 
> Zbigniew Cybulski <z.cybulski@adlex.com> wrote:
> > Czesc,
> 
> > Mam problem z wydajnoscia linuxowego routera. JEST ZA DUZA!!! Zapytacie,
> > dlaczego problem?
> > Mam router (2 x Ethernet + 2 x WAN Slip na portach szeregowych).
> > Routing  statyczny sprawuje sie pieknie, dziala agent SNMP (CMU) i
> > wszystko byloby swietnie, gdyby nie fakt, ze ani jadro (/proc/net/dev),
> > ani agent SNMP (snmpwalk w sekcji if.*) nie raportuja zdropowanych
> > pakietow na laczach szeregowych. O ile mi wiadomo, routing IP jest
> > zalatwiany w jadrze.
> > Nie wiem, czy Linux jest tak wydajny i caly ruch jadro kolejkuje w
> > pamieci, czy tez moze jest blad w implementacji agenta SNMP. Sek w tym,
> > ze chodzi mi o to, aby zmusic Linuxa do zrzucania pakietow.
> > Czy ktos z szanownych czytelnikow orientuje sie, gdzie moze tkwic
> > problem i jak oslabic wydajnosc jadra?
> Troche zamieszales
> Przeciez wiadomo ze troche pakietow bedzie gubionych gdy wolne
> lacze (SLIP) jest wybitnie przeciazone.
> Po prostu router dostaje do wyslania wiecej pakietow niz moze i musi czesc
> pominac (bo bufory tez kiedys sie koncza).

I o to wlasnie chodzi. Linuxowy router mowi, ze stracil 0 (zero)
pakietow, choc wiadomo, ze nie wyrabia i cos traci. Wystarczy zaatakowac
interfejs WAN flood pingiem z dlugim pakietem (np. ping -f -s 1000
ip.address), a na pewno nie bedzie w stanie tego obsluzyc. Ani jadro
(/proc/net/dev), ani agent SNMP nie pokazuje, ile faktycznie tych
pakietow zginelo z powodu braku wydajnosci routera. Czy wiadomo ci o
bledzie w agencie SNMP (lub jadrze)? Nie chce mi sie wierzyc, ze
raportowanie zgubionych pakietow nie zostalo to zaimplementowane (choc
nie mozna tego wykluczyc -- nie znam kodu zrodlowego ani autorow tego
fragmentu). Bardziej prawdopodobne wydaje sie, ze blad jest w kodzie
jadra, bo agent SNMP tylko odczytuje te wartosci z systemu.

Jakies sugestie???

> Co da spowolnienie routowania - to nie bedzie gubil na routerze, tylko przed
> routerem bo niezdazy odebrac z Ethernetu. Wyjdzie na to ze nic nie bedziesz
> wiedzial wtedy.
> 
> > Dzieki za wszelkie sugestie i pomoc,
> 
> > Zbyszek Cybulski

On Mon, 11 Jan 1999 15:01:34 +0100, Zbigniew Cybulski wrote:
>I o to wlasnie chodzi. Linuxowy router mowi, ze stracil 0 (zero)
>pakietow, choc wiadomo, ze nie wyrabia i cos traci. Wystarczy zaatakowac
>interfejs WAN flood pingiem z dlugim pakietem (np. ping -f -s 1000
>ip.address), a na pewno nie bedzie w stanie tego obsluzyc.

To akurat wcale nie jest takie pewne - nie znam szczegolow, 
ale dosc prawdopodobne jest ze pakiety sa kolejkowane az do
wykonczenia pamieci, albo operacja socketowa jest zatrzymywana az sie
uwolni miejsce na buforek. Trzeba by to zrobic z osobnego hosta.

P.S. Zrobilem, faktycznie nie raportuje, ale mam maskarade, to moze
falszowac raporty...

J.