🚀 go-pugleaf

Stachu 'Dozzie' K. pisze:
> On 09.12.2007, Daniel Rejmer <eekkaannss@ggoo22.ppll> wrote:
>> Stachu 'Dozzie' K. pisze:
>>> On 09.12.2007, Daniel Rejmer <eekkaannss@ggoo22.ppll> wrote:
>>>> Witam,
>>>> mam taki oto problem i nie bardzo wiem jak go rozwiazac:
>>>>
>>>> Do witch wpiete sa 3 maszyny i maja takie adresy:
>>>> --------------------------------
>>>> |            Switch            |
>>>> --------------------------------
>>>>      |           |           |
>>>> serwerwww     router       host
>>>> 1.1.1.1/24  1.1.1.2/24  1.1.1.3/24
>>>   ^^^^^^^^^^
>>>> 2.2.2.1/24  2.2.2.2/24
>>>>   MAC1        MAC2        MAC3
>>>>
>>>> Host ma brame domyslna ustawiona na 1.1.1.2
>>>> Z hosta do 1.1.1.1 komunikacja jest ok.
>>>> Ale z hosta do 2.2.2.1 jest problem, bo pakiety wygladaja tak:
>>>>
>>>> 1.1.1.3[MAC3] -> 2.2.2.1[MAC2]
>>>> 1.1.1.3[MAC2] -> 2.2.2.1[MAC1]
>>>>    dotad jest ok, ale w druga strone:
>>>> 2.2.2.1[MAC1] -> 1.1.1.3[MAC3]
>>>>
>>>>   a host nie oczekuje odpowiedzi od MAC1, tylko od swojej bramy.
>>> Podkreśliłem problem. serwerwww (1.1.1.1) zna dobrą trasę do host
>>> (1.1.1.3). Dobrą, to znaczy wie, że host jest jego sąsiadem, dlatego
>>> odpowiedź nie idzie przez default gw, tylko bezpośrednio.
>> Dobra-nie_dobra. Tyle to ja wiem,
> 
> Założyłem, że jeśli jakimś cudem nie wiesz, to się przyda wyjaśnienie,
> a nawet jeśli wiesz, to przyda się komuś, kto później trafi na ten wątek
> :)
> 
>> ale nie kazdy host chce czekac na 
>> pakiety nie tam gdzie wyslal pytanie.
> 
> Tego nie zrozumiałem. Mógłbyś objaśnić?

Zobacz na sekwencje 3 pakietow, ktore pokazalem na poczatku. Host wysyla 
pierwszy pakiet w L2 do swojej bramki(router) a odpowiedz dostaje z 
zupelnie innej maszyny(serwer). Serwer mysli ze tak bedzie lepiej(w L3 
jest zupelnie OK), bo przeciez to jest 'najlatwiejsza' trasa do hosta, 
ale to nie znaczy ze jest 'najodpowiedniejsza' w konkretnej sytaucji.
Wiem, ze to jest argument aby takich dzownych konfiguracji nie stosowac, 
ale z roznych innych powodow zalezy mi na takich wlasnie ustawieniach.


>>>> Nie chcialbym za bardzo ruszac ustawien hosta(za duzo jest hostow), ale 
>>>> swobodnie moge manewrowac i routerem i serwerem.
>>> Przeciętny Linux czy przeciętny Windows bez problemu sobie powinien
>>> poradzić z taką sytuacją. A jak jeszcze włączysz ICMP redirects na
>>> routerze, to nawet router nie będzie musiał przerzucać transmisji
>>> z interfejsu na ten sam interfejs.
>> Przecietny to nie to samo co kazdy. Moj XP+SP2 na w domyslnej 
>> konfiguracji "Zezwalaj na przekierowanie" = 0 :( A ja chcialbym tak 
>> pomanewrowac serwerem/routerem, aby komunikacja dzialala zawsze.
> 
> A, to insza inszość. Zawsze zapominam o tym ustawieniu (pod Linuksem
> default jest net.ipv4.conf.all.accept_redirects=1, a ja nie miałem do
> tej pory powodu tego zmieniać).

A ja poszukuje wlasnie jakiegos uniwrsalnego rozwiazania. Dlatego na 
routerze jest send_redirects=0, bo jak trafia sie dwie maszyny, z 
ktorych tylko jedna zaakceptuje redirect to robi sie problem.



Pozdrawiam,
daniel

-- 
Administrator sieci bermudy.net
         tel: 502345254
          gg:  4392320
        www.bermudy.net