🚀 go-pugleaf

On Sun, 12 Sep 1999 21:20:34 GMT, anonimek <noname@nowhere.com> wrote:
> Wybaczcie ze zadaje tak banalne pytania ale jestem bardzo poczatkujacy
> jesli chodzi o programowanie w C/C++, prosze o wyrozumialosc.
> 
> Chcialem sie tylko dowiedziec:
> 1. Dlaczego caly linux jest pisany w C a nie w C++ ?

Bo C jest mniejsze i podobno szybsze, chociaż nie będę się kłócił. A po co
kernel ma być duży, obiektowy, itp.

> 2. Czy wobec tego nalezalo by raczej ukierunkowac zdobywanie wiedzy na
> raczej niz na C++

Wszystko jedno. Przecież jest dużo programów (szczególnie pod X'y)
pisanych w C++.

-- 
 ( Jarek Woloszyn ) ( yossa@pld.org.pl ) ( member of the GNU generation )
 ( Certificated in C & Linux adm. - http://www.tekmetrics.com  ID=85232 )
 ( HomePage http://dione.ids.pl/~yossa - PGP and Monopoly <ppp counter> ) 

On Sun, 12 Sep 1999 21:20:34 GMT, noname@nowhere.com (anonimek) wrote:

>Wybaczcie ze zadaje tak banalne pytania ale jestem bardzo poczatkujacy
>jesli chodzi o programowanie w C/C++, prosze o wyrozumialosc.
>
>Chcialem sie tylko dowiedziec:
>1. Dlaczego caly linux jest pisany w C a nie w C++ ?

Co znaczy "caly"? Wszystkie uzytki, wszystkie aplikacje? Na pewno
wszystko przejrzales? Bo mnie sie zdaje ze czesc uzytkow pisana jest w
jezykach ciut nnych jak C i C++.
A jesli myslisz o kernelu - no coz, kod kernela ma pracowac szybko.
Technika programowania obiektowego sluzy zas temu zeby programy pisac
szybko - czyli mamy naturalna sprzecznosc. Ta sama czynnosc
obliczeniowa napisana nieobiektowo potrafi sie realizowac wielokrotnie
szybciej niz implementacja obiektowa - po prostu obiekty wymagaja
dynamicznego tworzenia w czasie wykonywania programu, spora czesc mocy
maszyny idzie na zarzadzanie tym wszystkim. I poki mozna na etapie
pisania kodu ostatecznie rozstrzygnac jakie byty programowe i w jakiej
ilosci beda potrzebne - nie ma sensu stosowac obiektowosci jesli
program nie ma byc "na wczoraj". Tak wiec przy tworzeniu interfejsow
(kwestia czasu poswieconego pisaniu) czy systemow baz danych (kwestia
dynamiki obiektow - ciezkiej i mozolnej do implementacji nieobiektowo)
korzysta sie z obiektowosci - i wowczas wlasciwym jezykiem jest C++.
Bez obiektowosci naprawde trudno rowniez stworzyc generator aplikacji
- a takimi narzedziami zwykle buduje sie interfejsy graficzne czy
konfiguruje systemy pomiarowe.
 Jesli jednak pisze sie kod czegos tak niskopoziomowego jak kernel -
wowczas od wygody piszacego czy szybkosci pisania istotniejsza jest
sprawnosc kodu wynikowego - i tu obiektowe pisanie nie jest specjalnie
na miejscu. A jak nie piszemy obiektowo - po co C++? Wystarczy zwykle
C.
A i tak jak sie chce miec naprawde szybki kod - pozostaje asembler
(choc przestaje to byc przenosne). Ruscy w tym chyba przoduja - sporo
programow w calosci lub w duzej czesci pisza w asemblerze (np. caly
Volkov Commander...)
>2. Czy wobec tego nalezalo by raczej ukierunkowac zdobywanie wiedzy na
>raczej niz na C++

C i C++ mozesz sie uczyc jednoczesnie - w koncu C++ to rozszerzenie C.
Musisz sie tylko nauczyc gdzie konczy sie C a zaczyna C++.

-- 
Darek

W dniu 13 Sep 1999 00:05:43 GMT,
Jarek /Yossa/ Woloszyn<yossa@pld.org.pl>
wyprodukował następujący tekst:
>> 2. Czy wobec tego nalezalo by raczej ukierunkowac zdobywanie wiedzy na
>> raczej niz na C++
>
>Wszystko jedno. Przecież jest dużo programów (szczególnie pod X'y)
>pisanych w C++.

Jak zwykł mawiać mój kolega...
"Jakby było wszystko jedno to by psy dupami szczekały"
Jeżeli przez C++ rozumiemy to co wieeeele osób rozumie(przynajmniej jeszcze
niedawno tak było) czyli pisanie całego programu w czystym C a wyświetlanie
na ekranie przez cout to faktycznie wszystko jedno. Ale pamiętajmy, że
C++ to język obiektowy i z założenia powinno się w nim pisać obiektowo,
inaczej to nie bardzo ma sens. A samo programowanie obiektowe też nie zawsze
i nie wszędzie jest potrzebne.

Pozdrawiam
-- 
   Mariusz Kruk               mailto: Mariusz.Kruk@rdc.pl

        "You will be GPFed. Configuration is futile."

EHLO anonimek!

[12 Sep 99] anonimek->All
 a> 1. Dlaczego caly linux jest pisany w C a nie w C++ ?

"bo tak" ;)

 a> 2. Czy wobec tego nalezalo by raczej ukierunkowac zdobywanie
 a> wiedzy na raczej niz na C++

Jesli pytasz czy lepiej znać C czy C++, to właściwie pod linuxem wszystko
jedno, ale C jako taki jest chyba wszędzie dobrze obsługiwany, a przede
wszystkim jest wszędzie. C++ to już różnie może się zdarzyć.

____\___\___
(_(\|,|_|,|_ [ /o)\ | GCS/S/TW/P d? s+:- a19 UL++++/H L++(++++) PGP- ]
    |   | |. [ \(o/ | t+++  5+ X- R-  b+  E- W++ PE  PS  D-  !r>r+++ ]

On Mon, 13 Sep 1999 14:59:14 GMT, Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@rdc.pl> wrote:
> >> 2. Czy wobec tego nalezalo by raczej ukierunkowac zdobywanie wiedzy na
> >> raczej niz na C++
> >
> >Wszystko jedno. Przecież jest dużo programów (szczególnie pod X'y)
> >pisanych w C++.
> 
> Jak zwykł mawiać mój kolega...
> "Jakby było wszystko jedno to by psy dupami szczekały"
> Jeżeli przez C++ rozumiemy to co wieeeele osób rozumie(przynajmniej jeszcze
> niedawno tak było) czyli pisanie całego programu w czystym C a wyświetlanie
> na ekranie przez cout to faktycznie wszystko jedno. Ale pamiętajmy, że
> C++ to język obiektowy i z założenia powinno się w nim pisać obiektowo,
> inaczej to nie bardzo ma sens. A samo programowanie obiektowe też nie zawsze
> i nie wszędzie jest potrzebne.

 Ale  nie można od razu mówić, że skoro kernel jest napisany w C, to muszę
 się go uczyć, żeby zaistnieć w linuksie. Można pisać zarówno w  C  jak  i
 C++ i na wybór decyduje właśnie rodzaj  programu.

-- 
 ( Jarek Woloszyn ) ( yossa@pld.org.pl ) ( member of the GNU generation )
 ( Certificated in C & Linux adm. - http://www.tekmetrics.com  ID=85232 )
 ( HomePage http://dione.ids.pl/~yossa - PGP and Monopoly <ppp counter> ) 

yossa@pld.org.pl (Jarek /Yossa/ Woloszyn) writes:

> Bo C jest mniejsze i podobno szybsze, chociaż nie będę się kłócił.

C++ byloby rownie szybkie pod warunkiem uzywania wydajnych konstrukcji.
Tyle ze do tego C++ niepotrzebne.

> A po co
> kernel ma być duży, obiektowy, itp.

Kernel jest jak najbardziej obiektowy. Tyle ze jest to zrobione w C,
ze wzgledu na latwiejsza kontrole na owa "obiektowoscia", wynikajaca
np. z tego, ze C nie generuje roznych rzeczy "domyslnie".
-- 
Krzysztof Halasa
Network Administrator

anonimek (noname@nowhere.com) wrote:
: Chcialem sie tylko dowiedziec:
: 1. Dlaczego caly linux jest pisany w C a nie w C++ ?

Bo w C byl napisany Unix. ;>
Gdyby byl w Algolu... brrr...

: 2. Czy wobec tego nalezalo by raczej ukierunkowac zdobywanie wiedzy na
: raczej niz na C++

C to C++ bez plusow. Znasz C++ to znasz C. W druga strone nie.

YS
--
Slawomir Marczynski (Mr) 
Institute of Physics, Technical University of Szczecin
Al. Piastow 48/49, 70-310 Szczecin, Poland
slawek@arcadia.inter.tuniv.szczecin.pl, tel:+(048-91)-494056 

In article <7s7qoi$h5m$2@zeus.man.szczecin.pl>, Slawomir Marczynski wrote:
>anonimek (noname@nowhere.com) wrote:
>: Chcialem sie tylko dowiedziec:
>: 1. Dlaczego caly linux jest pisany w C a nie w C++ ?
>
>Bo w C byl napisany Unix. ;>

Czytalem kiedys wywiad z Linusem, który twierzdził, że w jakiejś b.
wczesnej fazie używano C++. Powrót do C nastąpił ponoć ze względu 
na większą prostotę tego ostatniego.

-- 
Maciej Zwierzycki   |   Training signature

Maciej Zwierzycki <zwierzyc@man.poznan.pl> wrote:

: Czytalem kiedys wywiad z Linusem, który twierzdził, że w jakiejś b.
: wczesnej fazie używano C++. Powrót do C nastąpił ponoć ze względu
: na większą prostotę tego ostatniego.

A dokładniej, najpierw kernel kompilowany był gcc, potem
przez chwilę g++, a potem wrócono do gcc.

-- 
	Leszek.

-- lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS -
-- speaking just for myself...

Maciej Zwierzycki (zwierzyc@man.poznan.pl) wrote:
: >Bo w C byl napisany Unix. ;>

: Czytalem kiedys wywiad z Linusem, który twierzdził, że w jakiejś b.
: wczesnej fazie używano C++. Powrót do C nastąpił ponoć ze względu 
: na większą prostotę tego ostatniego.

Napisalem `Unix' a nie `Linux'. Bez komentarza.

--
Slawomir Marczynski (Mr) 
Institute of Physics, Technical University of Szczecin
Al. Piastow 48/49, 70-310 Szczecin, Poland
slawek@arcadia.inter.tuniv.szczecin.pl, tel:+(048-91)-494056