🚀 go-pugleaf

Krzysztof Krzyżaniak <eloy@pawnhearts.eu.org> wrote:


>> Do tego zmierzam. Jaki procent użytkowników nie zaznacza omawianej opcji
>> przy konfiguracji jądra ?
> 
> Jaki procent użytkowników kompiluje kernele?

Z mojego otoczenia i chyba reprezentatywnej próbki (znajdzie się ze 100 
osób), to jakieś 99% ;). 

>> Uważam że dobrym pomysłem byłoby pozostawnienie tej całej funkcjonalności
>> w gałęzi 2.3.x (2.1.x; 2.5.x; itd.) i usunięcie jej ze ,,stabilnych''
>> wersji.
> 
> A ja uważam, że to byłby kiepski pomysł hamujący rozwój.

W jaki sposób hamowałoby to rozwój ? Podaj przykład.


>>> Dlatego też możesz sobie włączyć kod/sterowniki które
>>> pewnie będą pełnić przypisaną im funkcję ale robisz to na własne
>>  ~~~~~~~~
>>
>> Pewnie tak. I wogóle całego linuksa używam na własne ryzyko (a jakiego
>> systemu nie?). Bo pewnie będzie działał, ale czy będzie działał pewnie?
> 
> Mniej więcej na tyle ile reszta. 

Nie zgodzę się z tym.
Akurat z funkcjami z ,,unstable'' miewam często problemy, działają (nie
działają?) o wiele gorzej od części ,,stable''.
Przykłady? Nieszczęsne ACPI. Nie wiem czy wina leży w kiepsko napisanych
modułach, czy w źle implementowanym sprzęcie, ale na niektórych płytach
po prostu lecą paniki.

Inna sprawa trochę ze sterownikami odstarczanymi od producentów, zazwyczaj
są źle popisane (np karta ISDN przestaje działać, kiedy działa karta
dzwiękowa, i inne tego typu historie; panicujące winmodemy, urządzenia nie
działające przy włączonym seti@home...). Chciałbym żeby w trybie STABLE
kernel zabraniał ładowania tego szajsu.



> To jest napisane, w helpie do tej opcji.

Fakt jest, i nawet czytałem, ale praktyka wskazuje że niewielki % bierze to
sobie do serca. A mi spać nie dają !

>> A najlepiej żeby po jakimś patchowaniu uname -r pokazywał jakieś 
>> 2.4.22-UNSTABLE.
> 
> Ale co to zmieni? To tylko nazwa.
To po co jest ta nazwa, jeśli to tylko nazwa ?

Myślę że nazwa o czymś mówi, pełni rolę np informacyjną, a czasem (a fu!)
marketingową, kiedy to rozwój dokonuje się przez zmianę numerka.

Przykład: często podchodzę do kompa którego nie znam, ktoś zgłasza mi, że 
,,komputer nie działa''.
lsmod pokazuje całą masę modułów, tak się składa że nie znam nazw
wszystkich poprawnie działających. Podchodząc do kompa chiałbym wiedzieć,
czy jest to pure-linux, czy jakaś kaszanka zmielona z patchów i binarek
niewiadomego pochodzenia.
Chciałbym zobaczyć czy po wgraniu jakiegoś modułu nazwa nie zmienia się ze
STABLE na UNSTABLE, ot taka potrzeba.


-- 
Grzegorz Bajson