🚀 go-pugleaf

epox <userN...@make.one.pl> wrote:
> Witam
> Mam dwa dyski w komputerze 2x80GB i na jednym z nich jest zainstalowany 
> system FreeBSD 4.9-stable i chcialbym zrobic dokladna kopie dysku 
> 1-szego na tym drugim dysku tak ze jak mi zalozmy padnie dysk 1-szy to 
> przelanczam drugi na primary master i mi system startuje z drugiego dysku
> jak to osiagnac? jakis radi czy softwarowy czy cos innego
> nie urkywam ze freebsd od niedawna sie zajmuje

dd, dump/restore, rsync - mozliwosci jest wiele :)

pozdrawiam

-- 
 /  irl: Bohdan 'Nexus' Horst  |  irc: Nexus  \
{----------------------v-------^---------------}
 \ http://irc.pl/nexus | mailto: nexus&irc.pl /

Witam
A moglby mi Pan podac przyklad jak za pomoca dd albo tego dump to 
zrobic? bylbym bardzo wdzieczny
pozdrawiam
Albert

On 2004-04-19, Bohdan Horst <nexus+...@irc.pl> wrote:
> epox <userN...@make.one.pl> wrote:
>> Witam
>> Mam dwa dyski w komputerze 2x80GB i na jednym z nich jest zainstalowany 
>> system FreeBSD 4.9-stable i chcialbym zrobic dokladna kopie dysku 
>> 1-szego na tym drugim dysku tak ze jak mi zalozmy padnie dysk 1-szy to 
>> przelanczam drugi na primary master i mi system startuje z drugiego dysku
>> jak to osiagnac? jakis radi czy softwarowy czy cos innego
>> nie urkywam ze freebsd od niedawna sie zajmuje
>
> dd, dump/restore, rsync - mozliwosci jest wiele :)

atacontrol(8) może zestawić pseudo-hardware'owego RAID1. Nie potrzeba do
tego żadnego kontrolera specjalnego, natomiast oczywiście samo
bootowanie będzie miało miejsce z dysku pierwszego. Redundancja jest
pełna, ale reakcja na awarię musi być "ręczna". ;)

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

Witam
chce tylko zrobic wierna kopie z 1-szego dysku na druga i w razie awari 
drugi dysk dac w miejsce pierwszego:)
i wlasnie szukam ja to kopie zrobic.. freebsd zajmuje sie od niedawna a 
juz takie rzeczy musze robic:))
pozdrawiam
Albert

P.S
moza prosic o jakis przyklad?

On 2004-04-19, epox <userN...@make.one.pl> wrote:
> Witam
> chce tylko zrobic wierna kopie z 1-szego dysku na druga i w razie awari 
> drugi dysk dac w miejsce pierwszego:)
> i wlasnie szukam ja to kopie zrobic.. freebsd zajmuje sie od niedawna a 
> juz takie rzeczy musze robic:))
> pozdrawiam
> Albert

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/raid.html

W szczególności sekcja dot. atacontrol. No i, man 8 atacontrol.

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

epox wrote:
> chcialbym zrobic dokladna kopie dysku 1-szego

Witam,
Sam poszukuje jakiegos sprawdzonego rozwiazania. Nie mialem poki co wiele
czasu, zeby specjalnie poszukac, ale na razie natrafilem na 2 dobre sposoby:

1) systemowy dump, ktorego wszyscy wydaja sie chwalic. Gotowy skrypt
znajdziesz http://www.bsdguru.org
2) g4u - lecz tego niestety nie mam za bardzo jak przetestowac w chwili
obecnej.

W kazdym razie jesli sprawdzisz, ktores z rozwiazan daj znac na grupe,
kiedys na pewno komus sie przyda. A moze ktorys z grupowiczow korzystal z
g4u i moglby cos o nim powiedziec? Lepiej uzyc tego czy zostac przy dump ??

-- 
pozdrawiam
Lukasz Koziol

Użytkownik epox napisał:
> Witam
> chce tylko zrobic wierna kopie z 1-szego dysku na druga i w razie awari 
> drugi dysk dac w miejsce pierwszego:)
> i wlasnie szukam ja to kopie zrobic.. freebsd zajmuje sie od niedawna a 
> juz takie rzeczy musze robic:))
> pozdrawiam
> Albert
> 
> P.S
> moza prosic o jakis przyklad?
oj tylko kopie to mozesz zrobic dd

dd if=/dev/dyskwzorcowy of=/dev/dyskdocelowy bs=1m

i poczekac w zaleznosci od szybkosci dyskow etc. od 30 min do godzinki.

pozdrowka
siedar

Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

> atacontrol(8) może zestawić pseudo-hardware'owego RAID1. Nie potrzeba do
> tego żadnego kontrolera specjalnego, natomiast oczywiście samo
> bootowanie będzie miało miejsce z dysku pierwszego. Redundancja jest
> pełna, ale reakcja na awarię musi być "ręczna". ;)

A jak sie ma sprawa ze swapem? Tez mam dwa identyczne dyski - na razie
uzywany jest tylko pierwszy: jest na nim pare partycji, takze partycja
swap. Czy gdy zrobie dd z pierwszego dysku na drugi to przeniesiona
zostanie takze partycja swap? I bedzie potem uzywana?

-- 
Mikolaj Rydzewski       <mi...@ceti.pl>       http://ceti.pl/~miki/
                     PGP KeyID: 8b12ab02
There are three kinds of people: men, women, and unix.

On 2004-04-20, Mikolaj Rydzewski <mi...@ceti.pl> wrote:
> Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:
>
>> atacontrol(8) może zestawić pseudo-hardware'owego RAID1. Nie potrzeba do
>> tego żadnego kontrolera specjalnego, natomiast oczywiście samo
>> bootowanie będzie miało miejsce z dysku pierwszego. Redundancja jest
>> pełna, ale reakcja na awarię musi być "ręczna". ;)
>
> A jak sie ma sprawa ze swapem? Tez mam dwa identyczne dyski - na razie
> uzywany jest tylko pierwszy: jest na nim pare partycji, takze partycja
> swap. Czy gdy zrobie dd z pierwszego dysku na drugi to przeniesiona
> zostanie takze partycja swap? I bedzie potem uzywana?

To po kolei.

Zmień wpisy w /etc/fstab, zamias adX ma być ar0.

Bootnij się w single mode, nie używając żadnego swapa i nie
podmontowując niczego w rw, dopiero wtedy skopiuj dyski dd(1).
Będziesz mu musiał ręcznie podać, skąd ma podmontować /, bo fstab jest w
tym momencie lewy.

A następnie, ciągle w single mode, zestaw macierz przez atacontrol(8).
Powinna się grzecznie pojawić.

Możesz też wcześniej użyć atacontrol, a /etc/fstab zmienić, jak będziesz
miał już zestawioną macierz, ale prawdopodobnie będziesz musiał wtedy
skorzystać z płytki rescue.

Teraz reboot i (teoretycznie) wszystko powinno działać, system powinien
wstać na zmirrorowanych dyskach. Nie jest to może wszystko ładne, ale u
mnie działało. ;)


PS: Wysłałem Ci to też przez pomyłkę na priv, przepraszam. ;)

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

>> A jak sie ma sprawa ze swapem? Tez mam dwa identyczne dyski - na razie
>> uzywany jest tylko pierwszy: jest na nim pare partycji, takze partycja
>> swap. Czy gdy zrobie dd z pierwszego dysku na drugi to przeniesiona
>> zostanie takze partycja swap? I bedzie potem uzywana?
> 
> To po kolei.
[...] 
> Teraz reboot i (teoretycznie) wszystko powinno działać, system powinien
> wstać na zmirrorowanych dyskach. Nie jest to może wszystko ładne, ale u
> mnie działało. ;)

Dzieki. A co gdy jeden z dyskow padnie? System chodzi dalej wlasnie
dzieki atacontrol, w logach mam pewnie jakies info o awarii. Dajmy na
to, ze padl dysk pierwszy (ten bootojacy). Mam fdiskiem ustawic mu
partycje startowa, odpalic system (czy atacontrol sie podniesie majac
tylko jeden dysk?), dolozyc drugi dysk i tak samo jak na poczatku za
pomoca dd go odtworzyc?

> PS: Wysłałem Ci to też przez pomyłkę na priv, przepraszam. ;)

Nie ma sprawy, poczulem sie mile polechtany ;-)

-- 
Mikolaj Rydzewski       <mi...@ceti.pl>       http://ceti.pl/~miki/
                     PGP KeyID: 8b12ab02
There are three kinds of people: men, women, and unix.

On 2004-04-21, Mikolaj Rydzewski <mi...@ceti.pl> wrote:
> Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:
>
>>> A jak sie ma sprawa ze swapem? Tez mam dwa identyczne dyski - na razie
>>> uzywany jest tylko pierwszy: jest na nim pare partycji, takze partycja
>>> swap. Czy gdy zrobie dd z pierwszego dysku na drugi to przeniesiona
>>> zostanie takze partycja swap? I bedzie potem uzywana?
>> 
>> To po kolei.
> [...] 
>> Teraz reboot i (teoretycznie) wszystko powinno działać, system powinien
>> wstać na zmirrorowanych dyskach. Nie jest to może wszystko ładne, ale u
>> mnie działało. ;)
>
> Dzieki. A co gdy jeden z dyskow padnie? System chodzi dalej wlasnie
> dzieki atacontrol, w logach mam pewnie jakies info o awarii.

Jak go BIOS bootnie, to wszystko już dalej pójdzie normalnie. Będzie
jedynie raport o rozjechanej macierzy.

> Dajmy na to, ze padl dysk pierwszy (ten bootojacy). Mam fdiskiem
> ustawic mu partycje startowa, odpalic system (czy atacontrol sie
> podniesie majac tylko jeden dysk?)

atacontrol(8) to tylko komenda. Ale tak, macierz się podniesie w stanie
zdegradowanym.

> dolozyc drugi dysk i tak samo jak na poczatku za pomoca dd go
> odtworzyc?

Nie. atacontrol rebuild. Wszystko jest w handbooku, czytać!

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

>> dolozyc drugi dysk i tak samo jak na poczatku za pomoca dd go
>> odtworzyc?
> 
> Nie. atacontrol rebuild. Wszystko jest w handbooku, czytać!
 
Czasem lepiej sie upewnic. Slyszalem jednak z kilku zrodel, ze rebuild
dziala tylko przy sprzetowym kontrolerze. A jak sie to robi na plucie
bez takiego ficzera to trzeba wlasnie uzywac dd. 

-- 
Mikolaj Rydzewski       <mi...@ceti.pl>       http://ceti.pl/~miki/
                     PGP KeyID: 8b12ab02
There are three kinds of people: men, women, and unix.

Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

>> Dzieki. A co gdy jeden z dyskow padnie? System chodzi dalej wlasnie
>> dzieki atacontrol, w logach mam pewnie jakies info o awarii.
JS=> Jak go BIOS bootnie, to wszystko ju� dalej p�jdzie normalnie. B�dzie
JS=> jedynie raport o rozjechanej macierzy.

Chodzi�o o to, co si� stanie, kiedy dysk padnie podczas pracy systemu -
wtedy rzeczywi�cie pojawi si� komunikat o straconym dysku w macierzy i
system b�dzie dzia�a� dalej. Je�li jednak dojdzie do awarii dysku przy
reboocie...

JS=> atacontrol(8) to tylko komenda. Ale tak, macierz si� podniesie w stanie
JS=> zdegradowanym.

Nie, nie podniesie si�, bo niby jak? System nie wstanie, bo nie b�dzie m�g�
zamontowa� odpowiednich urz�dze� (i dobrze - w ko�cu priorytetem przy RAID1
(o kt�rym tutaj mowa) jest integralno�� danych - podniesienie systemu z
tylko jednego dysku by�oby wprost sprzeczne z tym za�o�eniem).

Kuba
-- 
                   Jakub Klausa, JK762-RIPE, ja...@bofh.pl
	 * "I'm gonna drink 'till i reboot" - Bender - Futurama 1/9 *

On 2004-04-21, Mikolaj Rydzewski <mi...@ceti.pl> wrote:
> Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:
>
>>> dolozyc drugi dysk i tak samo jak na poczatku za pomoca dd go
>>> odtworzyc?
>> 
>> Nie. atacontrol rebuild. Wszystko jest w handbooku, czytać!
>  
> Czasem lepiej sie upewnic. Slyszalem jednak z kilku zrodel, ze rebuild
> dziala tylko przy sprzetowym kontrolerze. A jak sie to robi na plucie
> bez takiego ficzera to trzeba wlasnie uzywac dd. 

Przyznam, że nie testowałem. Sprawdź sam. :P

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

On 2004-04-21, Jakub Klausa <ja...@bofh.pl> wrote:
> Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:
>
>>> Dzieki. A co gdy jeden z dyskow padnie? System chodzi dalej wlasnie
>>> dzieki atacontrol, w logach mam pewnie jakies info o awarii.
> JS=> Jak go BIOS bootnie, to wszystko już dalej pójdzie normalnie. Będzie
> JS=> jedynie raport o rozjechanej macierzy.
>
> Chodziło o to, co się stanie, kiedy dysk padnie podczas pracy systemu -
> wtedy rzeczywiście pojawi się komunikat o straconym dysku w macierzy i
> system będzie działał dalej.

Mi podczas testowania bezczelnie zwisł na timeoutach na kanale ATA.
Żadnej degradacji macierzy, nic. Testowałem na 4.9 i dysku SATA
Hot-Swap.

> Jeśli jednak dojdzie do awarii dysku przy reboocie...

Wtedy macierz wstanie zdegradowana.

> JS=> atacontrol(8) to tylko komenda. Ale tak, macierz się podniesie w stanie
> JS=> zdegradowanym.
>
> Nie, nie podniesie się, bo niby jak? System nie wstanie, bo nie będzie mógł
> zamontować odpowiednich urządzeń

Dlaczego miałby nie móc?

> (i dobrze - w końcu priorytetem przy RAID1 (o którym tutaj mowa) jest
> integralność danych - podniesienie systemu z tylko jednego dysku
> byłoby wprost sprzeczne z tym założeniem).

Podniesie się. Sprawdzałem. I nie wiem, o jakim założeniu mówisz. RAID
na ATA to nie HAS.

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

JS=> Mi podczas testowania bezczelnie zwis� na timeoutach na kanale ATA.
JS=> �adnej degradacji macierzy, nic. Testowa�em na 4.9 i dysku SATA

Ja na 5-C i zwyk�ych dyskach ATA. 

JS=> Wtedy macierz wstanie zdegradowana.

Co masz na my�li m�wi�c o 'zdegradowanej macierzy' w przypadku RAID1?
Pojedynczy dysk to bynajmniej nie macierz.

JS=> Dlaczego mia�by nie m�c?

Ano dlatego, �e nie b�dzie urz�dze� ar* tylko ad*. Tak na pocz�tek.

JS=> Podniesie si�. Sprawdza�em. I nie wiem, o jakim za�o�eniu m�wisz. RAID
JS=> na ATA to nie HAS.

RAID1? Stosowane medium nie ma tu �adnego znaczenia. 

Kuba
-- 
                   Jakub Klausa, JK762-RIPE, ja...@bofh.pl
	 * "I'm gonna drink 'till i reboot" - Bender - Futurama 1/9 *

In pl.comp.os.bsd, you wrote:
> Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:
>
> JS=> Wtedy macierz wstanie zdegradowana.
>
> Co masz na myśli mówiąc o 'zdegradowanej macierzy' w przypadku RAID1?
> Pojedynczy dysk to bynajmniej nie macierz.

Geez, ale się czepiasz. Niech będzie:
pojedynczy-dysk-ktory-był-kiedyś-w-macierzy-RAID1-ale-już-nie-jednak-system-
 -go-widzi-jako-zdegradowaną-macierz.

> JS=> Dlaczego miałby nie móc?
>
> Ano dlatego, że nie będzie urządzeń ar* tylko ad*. Tak na początek.
                                                               
U mnie były. Możliwe, że dlatego, że kontroler jednak był niby-RAIDowy,
chociaż w jego BIOSie nic nie ruszałem, a macierz stworzyłem ręcznie
atacontrolem. Jednakowoż, system wstał z jednego dysku, widząc go jako
ar0 ze statusem zdegradowanym (kłótnię, czy to jest macierz, czy nie,
daruj sobie).

Po powrotnym dołożeniu dysku atacontrol rebuild zadziałało potem jak
trzeba, przy czym trzeba bylo troszkę zakombinować z attach/detach, żeby
wiedział, który dysk ma sobie rebuildnąć; w sumie bezpieczniej w takiej
sytuacji bootnąć z płytki.

> JS=> Podniesie się. Sprawdzałem. I nie wiem, o jakim założeniu mówisz. RAID
> JS=> na ATA to nie HAS.
>
> RAID1? Stosowane medium nie ma tu żadnego znaczenia.

Sugerujesz, że RAID1 na sprzętowym kontrolerze po padzie któregoś dysków
odmówi współpracy? Nie zetknąłem się z takim kontrolerem, bawiłem się
Adaptecami, Mylexami i 3ware. Wstawała _zdegradowana macierz_ i tyle.

-- 
 -- Jan Srzednicki --=-- wrzask --=-- Winfried --

Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

JS=> U mnie by�y. Mo�liwe, �e dlatego, �e kontroler jednak by� niby-RAIDowy,
JS=> chocia� w jego BIOSie nic nie rusza�em, a macierz stworzy�em r�cznie
JS=> atacontrolem. Jednakowo�, system wsta� z jednego dysku, widz�c go jako
JS=> ar0 ze statusem zdegradowanym (k��tni�, czy to jest macierz, czy nie,
JS=> daruj sobie).

Moje do�wiadczenia s� odwrotne. Mo�liwe, �e spowodowane jest to nieco innym
�rodowiskiem testowym. Testowa�em to na 5-C z kontrolerami ATA bez opcji
raid jak i z tymi 'pseudoraidowymi'. W obu przypadkach wynik by� ten sam.

JS=> Sugerujesz, �e RAID1 na sprz�towym kontrolerze po padzie kt�rego� dysk�w
JS=> odm�wi wsp�pracy? Nie zetkn��em si� z takim kontrolerem, bawi�em si�

Bro� Bo�e nie sugeruj�, �e odm�wi wsp�pracy. Poczeka jedynie, a� odbudujesz
macierz. Tak robi�y te, z kt�rymi mia�em do czynienia (i tego w�a�nie od
nich oczekiwa�em, chocia� w �aden specjalny spos�b o to nie zabiega�em, ergo
- by�y to ustawienia domy�lne).

Kuba
-- 
                   Jakub Klausa, JK762-RIPE, ja...@bofh.pl
	 * "I'm gonna drink 'till i reboot" - Bender - Futurama 1/9 *

Jakub Klausa wrote:
> Jan Srzednicki <w@nospam.invalid> wrote:

> JS=> Sugerujesz, że RAID1 na sprzętowym kontrolerze po padzie któregoś dysków
> JS=> odmówi współpracy? Nie zetknąłem się z takim kontrolerem, bawiłem się
> 
> Broń Boże nie sugeruję, że odmówi współpracy. Poczeka jedynie, aż odbudujesz
> macierz. Tak robiły te, z którymi miałem do czynienia (i tego właśnie od
> nich oczekiwałem, chociaż w żaden specjalny sposób o to nie zabiegałem, ergo
> - były to ustawienia domyślne).

Hmmm ... potwierdzam, ze na 3Ware przy "recznej symulacji" uszkodzenia 
dysku, jest natychmiast informacja o zdegradowaniu macierzy i system 
pracuje nadal. Normalnie sie bootuje itd ..Co wiecej IMHO wlasnie tak 
powinno byc. Oczekiwanie na odbudowanie macierzy byloby dziwne, bo to 
wlasnie ma pracowac non-stop, a w locie odbudowywac macierz.

Nie bawilem sie softwarowym RAIDEM nigdy ...

michalw