🚀 go-pugleaf

On 19 Kwi, 13:58, Janusz Pabłocki <janusz.pablo...@gazeta.pl> wrote:
> Potrzebuję do maszyny z freeBSD 8.0 dwukanałowy kontroler SATA II na
> którym mógłbym zrobić RAID 1.
> Macie może jakieś przetestowane kontrolery obsługiwane przez w/w wersję
> oprócz firmy 3Ware, obecnie LSI?
>
> --
> Janusz

Witam,
No LSI chyba kupiło 3ware.
Ja bym brał 3ware ze względu na zarządzanie CLI, 3dm własna pamięć i
procesor itp. Ogólnie 3ware ma dobry soft pod bsd. Niedawno kupiłem
9650- 4LP (wpięte 4x500GB) możliwości są spore choć nie wszystko
jeszcze odkryłem ( trwa testowanie ), samo raportowanie błędów dość
dokładne. Wkurza mnie bo co drugi to wskazuje brak BBU. Mam dla
porównania Highoint 2300 na PCI-E x1, ale to zabawka nie kontroler.
Nie wiem jak adapteki no i high-point z wyższej półki, pozostaje
jeszcze ewentualnie Areca chyba na intelu robiony. Na BSD sobie go
chwalą. Gdzieś widziałem prezentacje robioną przez home.pl oni tylko
BSD i tylko 3ware.
Jeśli masz kasę nie żałuj, kontroler dysku to jedyny element komputera/
serwera na którym nie powinno się oszczędzać.

Pozd.

> Potrzebuję do maszyny z freeBSD 8.0 dwukanałowy kontroler SATA II na 
> którym mógłbym zrobić RAID 1.
> Macie może jakieś przetestowane kontrolery obsługiwane przez w/w wersję 
> oprócz firmy 3Ware, obecnie LSI?

Każdy najtańszy. Jeśli ma "sprzętowy RAID" (chyba na muchy) to wyłącz go
koniecznie, następnie skonfiguruj gmirror. 

polecam. A co do drogich superkontrolerów nie polecam, chyba że masz za dużo
pieniędzy i czasu do stracenia. Na wydajności g. zyskasz taka jest prawda.

W dniu 2010-04-21 22:48, Wojciech Puchar pisze:
>> Potrzebuję do maszyny z freeBSD 8.0 dwukanałowy kontroler SATA II na
>> którym mógłbym zrobić RAID 1.
>> Macie może jakieś przetestowane kontrolery obsługiwane przez w/w wersję
>> oprócz firmy 3Ware, obecnie LSI?
>
> Każdy najtańszy. Jeśli ma "sprzętowy RAID" (chyba na muchy) to wyłącz go
> koniecznie, następnie skonfiguruj gmirror.
>
> polecam. A co do drogich superkontrolerów nie polecam, chyba że masz za dużo
> pieniędzy i czasu do stracenia. Na wydajności g. zyskasz taka jest prawda.

Przepraszam, czy TY w ogóle czytasz to co piszesz?

-- 
Janusz

Janusz Pabłocki napisał(a):
> Przepraszam, czy TY w ogóle czytasz to co piszesz?

Janusz, akurat w tym przypdku Wojtek dobrze Ci radzi -- olej
kontrolery sprzętowe, które robią mirrora. Znacznie lepiej jest
zrobić to na gmirrorze (albo na zfs :D) Jak Ci taki sprzętowy
kontroler padnie, to niekoniecznie wiadomo czy da się odzyskać dane na
innych kontrolerach SATA. A tak wkładasz do jakiejkolwiek maszyny
dyski i wszystko dalej śmiga.

Ja mam, choć nie mogę polecić, kontrolery Adapteca 1430SA, dokładnie
te: http://www.adaptec.com/en-US/support/sata/sataii/AAR-1430SA/ we
FreeBSD 8.0-STABLE i działa to sprawnie z 8 dyskami (docelowo miejsce
na 16 dysków); gmirror po 8 partycjach UFS (po jednej per dysk) na
/boot, swap na gmirror+gtrip (parami po dyskach), reszta na raidz:

# gmirror status
          Name    Status  Components
mirror/gm0boot  COMPLETE  ad4p2
                          ad6p2
                          ad12p2
                          ad14p2
                          ad20p2
                          ad22p2
                          ada0p2
                          ada1p2
mirror/gm2swap  COMPLETE  ad4p3
                          ad6p3
mirror/gm3swap  COMPLETE  ad12p3
                          ad14p3
mirror/gm4swap  COMPLETE  ad20p3
                          ad22p3
mirror/gm1swap  COMPLETE  ada0p3
                          ada1p3
# gstripe status
          Name  Status  Components
stripe/st0swap      UP  mirror/gm2swap
                        mirror/gm3swap
                        mirror/gm4swap
                        mirror/gm1swap
# zpool status
  pool: tank
 state: ONLINE
 scrub: none requested
config:

        NAME           STATE     READ WRITE CKSUM
        tank           ONLINE       0     0     0
          raidz1       ONLINE       0     0     0
            gpt/disk0  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk1  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk2  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk3  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk4  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk5  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk6  ONLINE       0     0     0
            gpt/disk7  ONLINE       0     0     0

errors: No known data errors

Dyski ad# są na Adaptecach, dyski ada# na ICH9 na płycie Intela.
I właśnie dlatego nie polecam tych Adapteców -- nie mają obsługi
ahci. Poza tym są okej. Trasz coś ostatnio wspominał, że zrobili
obsługę NCQ dla chipsetów Marvella, na których te Adapteki są niby
oparte. Cena była przyzwoita, ~350zł netto / szt.

Elb

-- 
- No wiesz, pijany i o trzeciej nad ranem wracasz do domu!?
- A kto powiedział, że wracam? Po gitarę tylko przyszedłem.
===========================================================
FAQ  pl.rec.muzyka.gitara:          http://faq.prmg.art.pl/

W dniu 2010-04-22 16:31, Paweł Kania pisze:
> Janusz, akurat w tym przypdku Wojtek dobrze Ci radzi -- olej
> kontrolery sprzętowe, które robią mirrora.
Ale ja pytam o kontrolery sprzętowe a nie o to co jest lepsze soft czy 
żelastwo :-)

> Ja mam, choć nie mogę polecić, kontrolery Adapteca 1430SA, dokładnie
> te: http://www.adaptec.com/en-US/support/sata/sataii/AAR-1430SA/ we
> FreeBSD 8.0-STABLE i działa to sprawnie z 8 dyskami
Dzięki.

-- 
Janusz

Janusz Pabłocki napisał(a):
> Ale ja pytam o kontrolery sprzętowe a nie o to co jest lepsze soft czy 
> żelastwo :-)

No dobrze, to napisz chociaż czemu chcesz koniecznie żelastwo.

> Dzięki.

W/w Adapteki mają RAID 0,1,JBOD, nadadzą Ci się. No i jest ich tańsza
wersja 1220SA (skoro potrzebujesz tylko dwóch kanałów):
http://www.adaptec.com/en-US/support/sata/sataii/AAR-1220SA/

Jest też kontroler oficjalnie wspierany na FreeBSD przez Adapteka
(2420SA), tylko zobacz do jakich staroci oni sterowniki mają:
http://www.adaptec.com/en-US/downloads/unix/freebsd?productId=AAR-2420SA&dn=Adaptec+Serial+ATA+II+RAID+2420SA

Elb

-- 
- No wiesz, pijany i o trzeciej nad ranem wracasz do domu!?
- A kto powiedział, że wracam? Po gitarę tylko przyszedłem.
===========================================================
FAQ  pl.rec.muzyka.gitara:          http://faq.prmg.art.pl/

Paweł Kania <elb@sgh.waw.pl> wrote:
> W/w Adapteki mają RAID 0,1,JBOD, nadadzą Ci się. No i jest ich tańsza

choc nie korzystam z *BSD to z adaptekiem 16 kanalowym  mialem 
nieco problemow. mianowice gdy podlaczylem do nich "zwykle" dyski sata
to po jakims czasie kontroler zaczal swirowac - sterownik zglaszal ze
kontroler zbyt dlugo nie odpowiada, ze prawdopodobnie sie zawiesil. caly
podsystem dyskowy zamarazl, po czym bylo xfs_shutdown

apdejty biosu kontrolera i sterownika nic nie pomagaly. czasem pomagal
reboot maszyny - choc zdarzalo sie ze wystartowal bios kontrolera ale
nie widzial zadnych macierzy. 

po jakims czasie znalazlem informacje iz do takiego
konrolera nie nalezy podpinac zwyklych dyskow SATA (desktopowych) a
dyski raid edition. chodzilo o to ze dyski desktopowe jesli napotkaja
jakies bledy na talezu probuja to mimo wszystko odczytac, czy realokowac
sektor itepe. ten adaptec w takim wypadku caly czas czekal na komunikat
z dysku i sam stawal sie dla systemu niedostepny. 

dyski sata raid edition niby od razu zglaszaja blad. troche to wyjasnienie 
wtedy przeczytane na stronie adapteca bylo nielogiczne, gdyz zepsuta 
elektronika dysku potrafilaby zawiescic caly kontroler - a przeciez 
kontroler powinien w takim wypadku od razu usunac dysk z macierzy. 

zostaly mi dwie macierze na tych kotrolerach, ale juz od 3 lat nie kupuje 
tych adaptecow, wole 3ware - choc w jednym serwerze z 8 kanalowym 3warem  
tez mi cos w zeszlym miesiacu zeswirowalo, ale do konca nie jestem przekonany 
ze to jego wina. w kazdym badz razie tych 16 dyskowych mam kilka i generalnie 
nie mam sie do czego przyczepic. fakt faktem ze po tej historii do
macierzy kupuje jedynie dyski RaidEditon WD. 

-- 
IaS

y>> Każdy najtańszy. Jeśli ma "sprzętowy RAID" (chyba na muchy) to wyłącz go
>> koniecznie, następnie skonfiguruj gmirror.
>>
>> polecam. A co do drogich superkontrolerów nie polecam, chyba że masz za dużo
>> pieniędzy i czasu do stracenia. Na wydajności g. zyskasz taka jest prawda.
> 
> Przepraszam, czy TY w ogóle czytasz to co piszesz?

Ja tak, a co w tym jest nieczytelnego ?

>> Przepraszam, czy TY w ogóle czytasz to co piszesz?
> 
> Janusz, akurat w tym przypdku Wojtek dobrze Ci radzi -- olej
> kontrolery sprzętowe, które robią mirrora. Znacznie lepiej jest
> zrobić to na gmirrorze (albo na zfs :D) Jak Ci taki sprzętowy

ZFS odradzam. Wolne, pamięciożerne i jeśli naprawde się skopie to
nienaprawialne. Troche testów zrobiłem NIM chciałem to użyć na serio i
dobrze.

Nie znalazłem żadnego realnego przypadku (poza "laboratoryjnymi" sytuacjami)
żeby było to naprawde dużo wydajniejsze od UFS. Natomiast zajętość procesora
lekko licząc 10x normalnie, zajętość pamięci jak "dobrze" pokombinujesz z
ustawieniami to 1GB minimum. MOŻNA zrobić że zajmie mniej ale wtedy jest
jeszcze wolniejsze.


Radze Ci zrobić test - zrób ZFS i włóż te dyski do komputera który ma
niesprawny RAM albo procesor. Poużywaj to troche i pozapisuj. W końcu się
coś wywali kompletnie.

Teraz przełóż to  do sprawnego komputera i spróbuj odzyskać dane. 
Życze powodzenia ;)

A "wynalazcy" ZFS reklamują że jest niezniszczalny i wyjdzie z każdej
opresji.


Z mojego doświadczzenia wiem że UFS spełnia właśnie to wymaganie idealnie.
fsck_ffs potrafi naprawić to po straszliwych katastrofach tracąc tylko kilka
plików które akurat były zapisywane, ew. cały katalog.

Ale cały katalog tylko NAZW, pliki z niego wylądują w lost+found i da się
dojść.

Z różnych systemów jakie znam i systemów plików o UFS moge powiedzieć że
moge mu zaufać w każdej sytuacji. O żadnym innym tego nie mogę powiedzieć.

Może nie jest najszybszy teoretycznie możliwy, ale szybki jest z pewnością.

w połączeniu z gmirror/gstripe/graid5 można mieć go na wielu dyskach. Czego
chcieć więcej, i po co przechodzić na nowe "wynalazki" które działają
gorzej.


> kontroler padnie, to niekoniecznie wiadomo czy da się odzyskać dane na
> innych kontrolerach SATA. A tak wkładasz do jakiejkolwiek maszyny

Co do mirroringu - tutaj żadne wspomaganie sprzętowe nie jest potrzebne bo
to po prostu nagrywanie na 2 dyski tego samego.

Co do RAID5 - zrobienie XOR'a danych które idą na dysk to tak małe
obciążenie dla procesora i podsystemu pamięci że sprzętowy kontroler g.
daje.

daje najwyżej bateryjne podtrzymanie - może wtedy nie robić sync na dysk gdy
system chce. PRzy używaniu softupdates pomijalny zysk za wielkie pieniądze.

Tą samą kasę lepiej wydać na np. więcej dysków i uzyskać lepszą wydajnść.

Sprzedawcy i producenci dawno o tym wiedzą, dlatego też w BIOSach płyt
głównych dodane jest proste oprogramowanie i pisze że jest "HARDWARE" RAID.
Nie ma niczego poza kawałkiem programu. I słusznie bo nie ma takiej
potrzeby. A wode z mózgu głupim klientom można robić, nikt za to nie każe
więc robią.


> Ja mam, choć nie mogę polecić, kontrolery Adapteca 1430SA, dokładnie
> te: http://www.adaptec.com/en-US/support/sata/sataii/AAR-1430SA/ we
> FreeBSD 8.0-STABLE i działa to sprawnie z 8 dyskami (docelowo miejsce
> na 16 dysków); gmirror po 8 partycjach UFS (po jednej per dysk) na

Tzn. nie przesadzajmy one działają poprawnie, ale nie są w NICZYM lepsze od
tych najtańszych.

y

>> kontrolery sprzętowe, które robią mirrora.
> Ale ja pytam o kontrolery sprzętowe a nie o to co jest lepsze soft czy 
> żelastwo :-)

To spytaj się sprzedawców oni wiedzą najlepiej przecież. 
Warto też zajrzeć do gazet komputerowych tam są porównania.

Ja ci radzę optymalne rozwiązanie na podstawie mojej wiedzy. Jak Ci się nie
podoba to OK.

> 
> No dobrze, to napisz chociaż czemu chcesz koniecznie żelastwo.

Zwykle polityka i albo po prostu chęć wydania dużej ilości pieniędzy.

>> Dzięki.
> 
> W/w Adapteki mają RAID 0,1,JBOD, nadadzą Ci się. No i jest ich tańsza
> wersja 1220SA (skoro potrzebujesz tylko dwóch kanałów):
> http://www.adaptec.com/en-US/support/sata/sataii/AAR-1220SA/
> 
> Jest też kontroler oficjalnie wspierany na FreeBSD przez Adapteka
> (2420SA), tylko zobacz do jakich staroci oni sterowniki mają:
> http://www.adaptec.com/en-US/downloads/unix/freebsd?productId=AAR-2420SA&dn=Adaptec+Serial+ATA+II+RAID+2420SA

O ile wiem większość firm tego typu wspiera większość unixów więc powinne
one dobrze poradzić. 

> po jakims czasie znalazlem informacje iz do takiego
> konrolera nie nalezy podpinac zwyklych dyskow SATA (desktopowych) a
> dyski raid edition. chodzilo o to ze dyski desktopowe jesli napotkaja
> jakies bledy na talezu probuja to mimo wszystko odczytac, czy realokowac
> sektor itepe. ten adaptec w takim wypadku caly czas czekal na komunikat
> z dysku i sam stawal sie dla systemu niedostepny. 

Każdy dysk SATA po pewnym (niedługim, <<30 sekund) czasie zwraca błąd do
kontrolera. Po tym jak kontroler dostaje błąd raz lub kilka razy z dysku
powinien po prostu oznaczyć dysk jako wadliwy i ratować się drugą kopią,
zgłaszając problem systemowi. 

Pomijając jednak ten fakt, to co piszesz świadczy o nieuczciwości
producenta/sprzedawcy gdyż nie zostałeś PRZY ZAKUPIE poinformowany 
że współpracuje z wybranymi dyskami. Ale to mogła być wina sprzedawcy.
Jeśli tak - masz prawo zwrócić produkt.

Jeśli ten kontroler istotnie wymaga takich dysków to powinno być to wyraźnie
powiedziane.

Choć w/g mnie (to podejrzenie, nie pewność) to nie jest ta kwestia tylko po
prostu podejście - człowiek dał się naciągnąć na drogi kontroler, to na
drogie dyski też się da.

W dniu 2010-04-27 16:42, Wojciech Puchar pisze:
> To spytaj się sprzedawców oni wiedzą najlepiej przecież.
Tak, sprzedawcy są świetnie zorientowani w systemie freeBSD ;-)

> Ja ci radzę optymalne rozwiązanie na podstawie mojej wiedzy. Jak Ci się nie
> podoba to OK.
Nie było moim zamiarem Cię obrażać. Ja po prostu chciałem zapytać 
praktyków jakich używają kontrolerów sprzętowych w swoich maszynach.

-- 
Janusz

>> To spytaj się sprzedawców oni wiedzą najlepiej przecież.
> Tak, sprzedawcy są świetnie zorientowani w systemie freeBSD ;-)

Producenci wielu (jeśli nie większości) aktualnie dostępnych tego typu
urządzeń wspierają FreeBSD bo widzą tam potencjalną klientele.

Więc o co chodzi.

> 
>> Ja ci radzę optymalne rozwiązanie na podstawie mojej wiedzy. Jak Ci się nie
>> podoba to OK.
> Nie było moim zamiarem Cię obrażać. Ja po prostu chciałem zapytać 
> praktyków jakich używają kontrolerów sprzętowych w swoich maszynach.

Ja jestem praktykiem, i Z PRAKTYKI wiem to co Ci przedstawiłem.

I jeszcze raz powtórze - jeśli chcesz po prostu przepieprzyć pieniądze (bo
polityczne układy w firmie/wspólnocie/innej organizacji tego wymagają) to
kupuj po prostu najdroższy którego producent wspiera FreeBSD.

Bedzie działał gorzej niż gmirror ale to też zaleta - będzie pretekst by
dokupić drugi aby zwiększyć wydajność. Oczywiście uzyskamy teraz 2
urządzenia RAID, ale jakby co nie przejmuj się - w razie czego masz gstripe
i zrobisz z nich jedno ;)

W dniu 2010-04-27 18:11, Wojciech Puchar pisze:
>> Tak, sprzedawcy
> Producenci wielu
Czy nie czytasz.

-- 
Janusz

W dniu 2010-04-27 18:11, Wojciech Puchar pisze:
W dniu 2010-04-27 18:11, Wojciech Puchar pisze:
 >> Tak, sprzedawcy
 > Producenci wielu
Czyli nie czytasz.

-- 
Janusz

Wojciech Puchar napisał(a):
> ZFS odradzam. Wolne, pamięciożerne i jeśli naprawde się skopie to
> nienaprawialne.

User-Agent: tin/1.8.3-20070201 ("Scotasay") (UNIX) (FreeBSD/7.3-PRERELEASE (i386))
                                                            ^^^^^^^^^^^^^^  ^^^^

To może sobie zaktualizuj system.

MSPANC,
Elb

-- 
- No wiesz, pijany i o trzeciej nad ranem wracasz do domu!?
- A kto powiedział, że wracam? Po gitarę tylko przyszedłem.
===========================================================
FAQ  pl.rec.muzyka.gitara:          http://faq.prmg.art.pl/

>> nienaprawialne.
> 
> User-Agent: tin/1.8.3-20070201 ("Scotasay") (UNIX) (FreeBSD/7.3-PRERELEASE (i386))
>                                                            ^^^^^^^^^^^^^^  ^^^^
> 
> To może sobie zaktualizuj system.

a dlaczego?

żeby mieć (jak w 8-*) niedziałające ipfw i tak samo zwalony ZFS?

wbrew pozorom to nie jest prerelease ale 7-ka z ostatnimi patchami.


8-kę już przerabiałem. Skończyło się mnóstwem straconego czasu w firmie
gdzie zrobiłem cały serwer na tym a potem musiałem robić downgrade. 

On Mon, 19 Apr 2010 13:58:52 +0200,
Janusz Pabłocki <janusz.pablocki@gazeta.pl> wrote:
> Potrzebuję do maszyny z freeBSD 8.0 dwukanałowy kontroler SATA II na 
> którym mógłbym zrobić RAID 1.
> Macie może jakieś przetestowane kontrolery obsługiwane przez w/w wersję 
> oprócz firmy 3Ware, obecnie LSI?

Mam ARECA ARC-1200 w swoim desktopie w RAID1 właśnie, 2 WDC 1TB.

Bez problemów działa z (przetestowałem):

64bit: FreeBSD 8.0, Solaris 5.10, OpenSolaris (/dev), Ubuntu 10.04, Centos 5.4
32bit: Debian Sid

Jak zrobić slipstreama to i WindowsXP(32bit) na tym pojedzie.

Innych systemów nie testowałem więc nie wiem.

Wybrałem ten konkretnie kontroler bo był najtańszy z tych które
znalazłem który był wspierany przez instalatory systemów których
używam (po za WindowsXP tego trzeba slipstreamować).

Pozdrawiam.

-- 
  Huginn
GCS d? s: a C++$() UB++++$ P++ L++++$ E---
W+(-) N++ w-- O M- V- PS+ PE++ Y PGP-
t--- 5-- X- R !tv b++ DI+++ D+ G e* h r%>+++ y+