🚀 go-pugleaf

>> Przepraszam, czy TY w ogóle czytasz to co piszesz?
> 
> Janusz, akurat w tym przypdku Wojtek dobrze Ci radzi -- olej
> kontrolery sprzętowe, które robią mirrora. Znacznie lepiej jest
> zrobić to na gmirrorze (albo na zfs :D) Jak Ci taki sprzętowy

ZFS odradzam. Wolne, pamięciożerne i jeśli naprawde się skopie to
nienaprawialne. Troche testów zrobiłem NIM chciałem to użyć na serio i
dobrze.

Nie znalazłem żadnego realnego przypadku (poza "laboratoryjnymi" sytuacjami)
żeby było to naprawde dużo wydajniejsze od UFS. Natomiast zajętość procesora
lekko licząc 10x normalnie, zajętość pamięci jak "dobrze" pokombinujesz z
ustawieniami to 1GB minimum. MOŻNA zrobić że zajmie mniej ale wtedy jest
jeszcze wolniejsze.


Radze Ci zrobić test - zrób ZFS i włóż te dyski do komputera który ma
niesprawny RAM albo procesor. Poużywaj to troche i pozapisuj. W końcu się
coś wywali kompletnie.

Teraz przełóż to  do sprawnego komputera i spróbuj odzyskać dane. 
Życze powodzenia ;)

A "wynalazcy" ZFS reklamują że jest niezniszczalny i wyjdzie z każdej
opresji.


Z mojego doświadczzenia wiem że UFS spełnia właśnie to wymaganie idealnie.
fsck_ffs potrafi naprawić to po straszliwych katastrofach tracąc tylko kilka
plików które akurat były zapisywane, ew. cały katalog.

Ale cały katalog tylko NAZW, pliki z niego wylądują w lost+found i da się
dojść.

Z różnych systemów jakie znam i systemów plików o UFS moge powiedzieć że
moge mu zaufać w każdej sytuacji. O żadnym innym tego nie mogę powiedzieć.

Może nie jest najszybszy teoretycznie możliwy, ale szybki jest z pewnością.

w połączeniu z gmirror/gstripe/graid5 można mieć go na wielu dyskach. Czego
chcieć więcej, i po co przechodzić na nowe "wynalazki" które działają
gorzej.


> kontroler padnie, to niekoniecznie wiadomo czy da się odzyskać dane na
> innych kontrolerach SATA. A tak wkładasz do jakiejkolwiek maszyny

Co do mirroringu - tutaj żadne wspomaganie sprzętowe nie jest potrzebne bo
to po prostu nagrywanie na 2 dyski tego samego.

Co do RAID5 - zrobienie XOR'a danych które idą na dysk to tak małe
obciążenie dla procesora i podsystemu pamięci że sprzętowy kontroler g.
daje.

daje najwyżej bateryjne podtrzymanie - może wtedy nie robić sync na dysk gdy
system chce. PRzy używaniu softupdates pomijalny zysk za wielkie pieniądze.

Tą samą kasę lepiej wydać na np. więcej dysków i uzyskać lepszą wydajnść.

Sprzedawcy i producenci dawno o tym wiedzą, dlatego też w BIOSach płyt
głównych dodane jest proste oprogramowanie i pisze że jest "HARDWARE" RAID.
Nie ma niczego poza kawałkiem programu. I słusznie bo nie ma takiej
potrzeby. A wode z mózgu głupim klientom można robić, nikt za to nie każe
więc robią.


> Ja mam, choć nie mogę polecić, kontrolery Adapteca 1430SA, dokładnie
> te: http://www.adaptec.com/en-US/support/sata/sataii/AAR-1430SA/ we
> FreeBSD 8.0-STABLE i działa to sprawnie z 8 dyskami (docelowo miejsce
> na 16 dysków); gmirror po 8 partycjach UFS (po jednej per dysk) na

Tzn. nie przesadzajmy one działają poprawnie, ale nie są w NICZYM lepsze od
tych najtańszych.

y