🚀 go-pugleaf

On 31.07.2014 21:22, HIKI wrote:
> a dokladniej podupcona polityke bezpieczenstwa, czyli ze wiekszosc nie
> mainstreamowych aplikacji, innych niz firefox, czy chrome, trzeba
> odpalac jako Administrator, bo maja problem z zapisaniem chocby ustawien

To wina tych aplikacji. Grzebią się w meijscach, gdzie nie mają
uprawnień. W sumie to po części też wina M$, bo tak nauczył
ludzi pisać te programy.

Jakby ktoś napisał program pod linuksa, który grzebie
się w /bin czy /usr/bin to byś go wyśmiał.


> ale
>
> zeby tego bylo malo
>
> czesto gesto instalacja softu ... nie wystarcza uruchomienie instalatora
> jako administrator, trza wlaczyc konto Administratora (domyslnie
> wylaczone), przelaczyc sie i zainstalowac jako Administrator jako
> Administrator.

A to już ciekawsze.


pzdr
bartekltg

W dniu 2014-07-31 22:56, bartekltg pisze:
> On 31.07.2014 21:22, HIKI wrote:
>> a dokladniej podupcona polityke bezpieczenstwa, czyli ze wiekszosc nie
>> mainstreamowych aplikacji, innych niz firefox, czy chrome, trzeba
>> odpalac jako Administrator, bo maja problem z zapisaniem chocby ustawien
>
> To wina tych aplikacji. Grzebią się w meijscach, gdzie nie mają
> uprawnień. W sumie to po części też wina M$, bo tak nauczył
> ludzi pisać te programy.
>
> Jakby ktoś napisał program pod linuksa, który grzebie
> się w /bin czy /usr/bin to byś go wyśmiał.

No ale w linuksie jest /opt i /var. Możesz sobie pisać do woli. A Ms 
wymyślił, że ustawienia mają ma być w rejestrze, dane w Documents and 
Settings/Applications Data czy jakoś tak, a potem zmienia i program ma 
pisać w users/./AppData czy w ProgrammData.


-- 
pozdrawiam
MD

On 31.07.2014 23:05, Mario wrote:
> W dniu 2014-07-31 22:56, bartekltg pisze:
>> On 31.07.2014 21:22, HIKI wrote:
>>> a dokladniej podupcona polityke bezpieczenstwa, czyli ze wiekszosc nie
>>> mainstreamowych aplikacji, innych niz firefox, czy chrome, trzeba
>>> odpalac jako Administrator, bo maja problem z zapisaniem chocby ustawien
>>
>> To wina tych aplikacji. Grzebią się w meijscach, gdzie nie mają
>> uprawnień. W sumie to po części też wina M$, bo tak nauczył
>> ludzi pisać te programy.
>>
>> Jakby ktoś napisał program pod linuksa, który grzebie
>> się w /bin czy /usr/bin to byś go wyśmiał.
>
> No ale w linuksie jest /opt i /var. Możesz sobie pisać do woli. A Ms
> wymyślił, że ustawienia mają ma być w rejestrze, dane w Documents and
> Settings/Applications Data czy jakoś tak, a potem zmienia i program ma
> pisać w users/./AppData czy w ProgrammData.

To chyba dobrze, że po tyla latach porządki robią;-)



A co do zmiany, czy katalog 'tu pisz' nie jest zwracany przez jakąś
funkcję api?

Choćby taką:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb762494%28v=vs.85%29.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb762494%28VS.85%29.aspx#CSIDL_COMMON_APPDATA

Jak ktoś na sztywno pisał do
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data
to tylko jego wina :-) I M$ za wmawianie ludziom, że mogą nie
znać systemu i tworzyć. Pod pingwinem taki programista się
pochlasta, pod windowsem początkowo da radę... a potem cierpią
użytkownicy:]

pzdr
bartekltg

W dniu 31.07.2014 23:42, bartekltg pisze:
> Jak ktoś na sztywno pisał do
> C:\Documents and Settings\All Users\Application Data
> to tylko jego wina

Ale nie to mnie fkruwia.

Wkruwia mnie to, ze i tak dopne swego, bo zainstaluje apke i bedzie 
dzialac, ale musze to zrobic jako Admin jako Admin.

Potem juz dziala jako ja nawet jako ja nieadmin ;]

Ale to, ze np. CDex musze uruchamiac jako ja jako Admin to mnie wkruwia.

Najsamprzod uruchomilem jako zwykle ja, pokonfigurowalem, riplem plytke. 
Wlaczam po jakims czasie a tam znow defaulty

Se mysle, kurwaszjagowatrobaosztypizduwindowsie

No i se teraz uruchamiam polowe apek jako ja jako Admin, bo mniej stresu.

Ale za ja, jedyny admin, jako ja jako Admin nie mam uprawnien takich jak 
mam ja jako admin jako admin ;]

szwamac

to juz wole linuksa w tym wzgledzie

jest sudo albo nie ma sudo

jak zrobie sudo mc to moge skasowac chocby cokolwiek i zepsuc sobie 
system tak, ze nie wstanie



-- 

Fug the Sigstem!

 Dzieki, Mario, za post o tresci: 
> W dniu 2014-07-31 22:56, bartekltg pisze:
>> On 31.07.2014 21:22, HIKI wrote:
>>> a dokladniej podupcona polityke bezpieczenstwa, czyli ze wiekszosc nie
>>> mainstreamowych aplikacji, innych niz firefox, czy chrome, trzeba
>>> odpalac jako Administrator, bo maja problem z zapisaniem chocby ustawien
>>
>> To wina tych aplikacji. Grzebią się w meijscach, gdzie nie mają
>> uprawnień. W sumie to po części też wina M$, bo tak nauczył
>> ludzi pisać te programy.
>>
>> Jakby ktoś napisał program pod linuksa, który grzebie
>> się w /bin czy /usr/bin to byś go wyśmiał.
>
> No ale w linuksie jest /opt i /var. Możesz sobie pisać do woli. A Ms 
> wymyślił, że ustawienia mają ma być w rejestrze, dane w Documents and 
> Settings/Applications Data czy jakoś tak, a potem zmienia i program ma 
> pisać w users/./AppData czy w ProgrammData.

  Wat?  W /var to tylko w /var/tmp można popisać, /opt jest niezestandaryzowany.
Popisać sobie można w $XDG_DATA_HOME, $XDG_CONFIG_HOME, $XDG_RUNTIME_DIR itp.
Jak aplikacja nie umie z nich korzystać to jest tak samo ułomna jak 
aplikacje nie umiejące korzystać z analogów w Windows.  I w żadnym wypadku
nie jest to wina systemu.

-- 
Tomasz Torcz               "Never underestimate the bandwidth of a station
xmpp: zdzichubg@chrome.pl    wagon filled with backup tapes." -- Jim Gray

On Fri, 01 Aug 2014 00:33:19 +0200
HIKI <hikikomorisan@gazeta.pl> wrote:

> Ale to, ze np. CDex musze uruchamiac jako ja jako Admin to mnie wkruwia.

Niby w fakulcu napisały co zrobić. 
http://cdexos.sourceforge.net/?q=faq

-- 
rry

W dniu 01.08.2014 14:17, RR pisze:
> On Fri, 01 Aug 2014 00:33:19 +0200
> HIKI <hikikomorisan@gazeta.pl> wrote:
>
>> Ale to, ze np. CDex musze uruchamiac jako ja jako Admin to mnie wkruwia.
>
> Niby w fakulcu napisały co zrobić.
> http://cdexos.sourceforge.net/?q=faq
>

Niby napisali, ale wkurfia mnie fakt, ze takich programow jest wiecej 
niz jeden, i ze z kazdym trza sie dupcyc na swoj sposob.

-- 

Fug the Sigstem!

On 2014-08-01 00:33, HIKI wrote:
> Wkruwia mnie to, ze i tak dopne swego, bo zainstaluje apke i bedzie
> dzialac, ale musze to zrobic jako Admin jako Admin.

Microsoft wychował całe pokolenie programistów bez jakiejkolwiek wiedzy 
o uprawnieniach, zabezpieczeniach, użytkownikach, wielodostepie. Oraz 
dał im poczucie że są dobrymi programistami i cutting edge.

Dodatkowo wszędzie promował idiotyczne instalatory (cholera wie po co) 
najlepiej pisane na kolanie przez imbecyli i nie dorobił się żadnego 
repozytorium choć reszta swiata ma to od dawna. No i na dodatek promuje 
poszukiwanie softu na wysypisku o nazwie internet w formie binarnych 
setup.exe.

Efektem przeciętny user Win ma do czynienia z całą masą softu pisanego 
przez programistycznych ignorantów którzy po raz pierwszy dowiedzieli 
się że komputer to nie zabawka i może na nim być dwóch userów albo nie 
da się sformatować c. Suprise. Ale może lepiej późno niż wcale. W końcu 
na wszsystko w MS kiedyć przychodzi czas.

Czekam aż pewnego dnia okaże sie że w WIN12 może nie być GUI. To będzie 
dopiero suprise dla drag'n'drop operators z C#!

On Fri, 01 Aug 2014 21:25:29 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Microsoft wychował całe pokolenie programistów bez jakiejkolwiek 
wiedzy 
> o uprawnieniach, zabezpieczeniach, użytkownikach, wielodostepie. 
Oraz 
> dał im poczucie że są dobrymi programistami i cutting edge.




> Dodatkowo wszędzie promował idiotyczne instalatory (cholera wie po 
co) 
> najlepiej pisane na kolanie przez imbecyli i nie dorobił się 
żadnego 
> repozytorium choć reszta swiata ma to od dawna. No i na dodatek 
promuje 
> poszukiwanie softu na wysypisku o nazwie internet w formie 
binarnych 
> setup.exe.

No ale w 95% przypadków (może więcej?) setup.exe działa i spełnia 
oczekiwania winuserów....

-- 
Marek

On 2014-08-02 00:12, Marek wrote:
> No ale w 95% przypadków (może więcej?) setup.exe działa i spełnia
> oczekiwania winuserów....

a) oczywistym jest że aby zainstalowac aplikację 100kB nalezy wpakować 
ją do installshielda zajmującego 10MB.

b) Ja chce kliknąc "zainstaluj mi XYZ" a nie grzebać w internetowych 
wysypiskach i zasysać aplikację z bonusami.

c) Zaśmieca liste "dodaj usuń" ponieważ jak wiadomo przeciętny user win 
ma raptem 3 programy (w tym notatnik i paint) więc MS nigdy nie naprawił 
tej idiotycznej koncepcji płaskiej listy budującej się godzinę dla 
wiekszych zbiorów.

d) instalatory smiecią w systemie własnymi plikami bo im pozwolono, ba 
wręcz zasugerowano że C:\windows i c:\windows\system to świetne miejsce 
dla dllek.

Co ja potrzebowałem i potrzebuje nadal:

Apliakcja instalowana jest do folderu X. Usunięcie folderu X powoduje że 
znika w 100%. Przeniesienie folderu X na inną maszynę powoduje że 
aplikacja działa. Podobnie z reinstalacją bądź upgrade OS. Że dll są 
współdzielone przez kilka programów to ... mit. Dzielą tylko systemowe.

Ale nie licze że to kiedykolwiek naprawią. Będąc w takim bagnie co 
najwyżej mozna kolorowe ikonki odawać i zwiększać numer wersji oraz 
zastanawiać się czemu x86 jest juz niszowy.

On Sat, 02 Aug 2014 08:13:03 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> a) oczywistym jest że aby zainstalowac aplikację 100kB nalezy 
wpakować 
> ją do installshielda zajmującego 10MB.

I winusera przyzwyczajono, że zainstalować sterowniki drukarki 
(300kB) to trzeba ściągnąć plik 200MB.


> b) Ja chce kliknąc "zainstaluj mi XYZ" a nie grzebać w 
internetowych 
> wysypiskach i zasysać aplikację z bonusami.

A to moim zdaniem marketingowa "wartość dodana" narzędzi instalacji, 
takie są założenia produktu jakim jest windows: 3rd party product 
placement,  nie tylko MS się cieszy, że zarabia.


> Apliakcja instalowana jest do folderu X. Usunięcie folderu X 
powoduje że 
> znika w 100%. Przeniesienie folderu X na inną maszynę powoduje że 
> aplikacja działa. Podobnie z reinstalacją bądź upgrade OS. Że dll 
są 
> współdzielone przez kilka programów to ... mit. Dzielą tylko 
systemowe.

 Słuszne ale powyższe nie przyjęło się nawet w unices, dystrybucje 
wrzucają pliki programu do /usr/{bin,lib, doc,share}, fakt, że system 
pakietów wie gdzie co jest. W ręcznie  kompilowanych można wymusić 
prefix typu /usr/local/nazwaapp ale wtedy do ld.conf trzeba dodawać 
/usr/local/nazwaapp/lib a do $PATH /usr/local/nazwaap/bin. 
Kilkanaście lat temu testowałem jakiegoś  menadżera okien, który tak 
poustawiał środowisko, że aplikacje instalował w $home/apps/nazwaap. 
Niestety nie pamiętam nazwy ani szczegółów, zapamiętałem to jako 
próbę innego ogarnięcia struktury katalogów...

-- 
Marek

On 2014-08-02 09:58, Marek wrote:
> Słuszne ale powyższe nie przyjęło się nawet w unices, dystrybucje
> wrzucają pliki programu do /usr/{bin,lib, doc,share}

Ja nie twierdzę że *nix jest lepszy. IMHO w Linuxie, BSD i Solarisie 
jest kupa. Można dyskutować czy wielkośc kupy zmniejsza smród, ale IMHO 
nie zmniejsza.

Ja czekam aż pewnego dnia pojawi się system operacyjny oddzielający 
apliakcje od OS. Czekam i czekam i nic się nie pojawia. Ile to już 
rozwijamy to badziewie? 30-40 lat i nic mądrego nie wymyślono? W żadnym 
z systemów? Od profesjonalnych po pisane przez pryszczersów żenada jest 
taka sama.

On Sun, 03 Aug 2014 16:00:18 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Ja czekam aż pewnego dnia pojawi się system operacyjny oddzielający 
> apliakcje od OS. Czekam i czekam i nic się nie pojawia. 

A konkretnie co masz na myśli?

-- 
Marek

 Dzieki, Marek, za post o tresci: 
> On Sun, 03 Aug 2014 16:00:18 +0200, Sebastian 
> Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
>> Ja czekam aż pewnego dnia pojawi się system operacyjny oddzielający 
>> apliakcje od OS. Czekam i czekam i nic się nie pojawia. 
>
> A konkretnie co masz na myśli?

  Pewnie CoreOS (który ostatnio wyszedł jako stable) - aplikacje w kontenerach
Dockerowych.

-- 
Tomasz Torcz                Only gods can safely risk perfection,
xmpp: zdzichubg@chrome.pl     it's a dangerous thing for a man.  -- Alia

On 2014-08-04 08:11, Marek wrote:
>> Ja czekam aż pewnego dnia pojawi się system operacyjny oddzielający
>> apliakcje od OS. Czekam i czekam i nic się nie pojawia.
> A konkretnie co masz na myśli?

To że mogę przenieść *zainstalowane* aplikacje, zformatować dysk, 
zmienić OS i wgrać je z powrotem. Przypominam że instalacja niektórych 
aplikacji to droga przez mękę - instalatory w Win nie dość że są 
gówniane to jeszcze niesłychanie wolne, interaktywne, zadające masę 
debilnych pytań, nie potrafiące zrobic upgrade podczas pracy itp. muszę 
spędzić N godzin przywracając środowisko do zdatnego do pracy.

Albo: to że system znajduje sie na "partycji" X a apliakcje na Y. Przy 
czym partycja nie oznacza od razu podzialu dysku, są to po prostu różne 
przestrzenie w jakimś sensie. Obecnie C:windows i c:\windows\system to 
globalny smietnik na wypierdziane przez róznych producentów dllki i - co 
niezwykle ważne - mające max 8 znaków w nazwie bo jak by ktgos chciał w 
CP/M ich użyć ...

On Mon, 04 Aug 2014 08:25:09 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> To że mogę przenieść *zainstalowane* aplikacje, zformatować dysk, 
> zmienić OS i wgrać je z powrotem. Przypominam że instalacja 
niektórych

Zmienić OS? Ale pozostając w rodzinie? Ze dwadzieścia lat temu 
używałem pewnego egzotycznego klienta irc pod Xwindow, nazwy nie 
pomnę. Był linkowany statycznie (czasy kernela 1.2.x). Zmieniałem 
Linuxy, binarkę po prostu kopiowałem. Binarka działała  prawidłowo 
gdzieś do wersji 2.0.x, zmieniło się coś w syscall'ach w obrębie fs i 
aplikacja przestała wyświetlać w oknie wyboru listę plików i 
katalogów ale reszta działała :). Ciekawe czy teraz w ogóle by 
odpaliła.
To, czego oczekujesz ,w aktualnym modelu OS działało by tylko w 
wąskim zakresie czasowym mieszczącym się między rozwojowymi zmianami 
w danym OS. Stosowanie statycznych binarek wydłużyłoby ich 
przydatność do użycia, ale tylko do kolejnej dużej zmiany w kernelu 
danego OS.

-- 
Marek

On 2014-08-04 09:01, Marek wrote:
> Zmienić OS? Ale pozostając w rodzinie?

Większość softu mozna płynnie przenosić w górę w wersji skompilowanej 
Win2000 -> ... -> Win8.

API Windowsa, choc gówniane, to stabilne. Pewno dlatego że windows nie 
daje rady pracować na niczym innym poza x86 wiec było to latwiej zrobić.

> To, czego oczekujesz ,w aktualnym modelu OS działało by tylko w wąskim
> zakresie czasowym mieszczącym się między rozwojowymi zmianami w danym
> OS.

Bzdura. Są OSy w których API i ABI zmieniają się bezustannie. Zazwyczaj 
sa kompilowane ze źrodeł i nikomu to nie zawadza, poza producentami 
softu komercyjnego. Ale mam przykład komercyjnego softu np. na Linuxa 
ktory w wersji binarnej odpali się na współczesnym Ubuntu i na 
prehistorycznym Debianie (~10 lat wstecz). Więc jest różnie.

Linux dalej stosuje SYSTEMV lub lekką ewolucję jak rownież wywołania 
kluczowych posixowych biblitek nie zmieniły się znacząco z punktu 
widzenia softu.

> Stosowanie statycznych binarek wydłużyłoby ich przydatność do
> użycia, ale tylko do kolejnej dużej zmiany w kernelu danego OS.

Model tworzenia apliakcji na Windowsa od początku zakładał 
closed-source. Nie zmusisz producenta aby Ci skompilował na nowszą 
wersje swojego programu jesli nie bedzie chciał. MS żeby temu zaradzic 
musiał zabetonować API, emulować 32 bit api na 64 bit api itp.

Innymi słowy: zmiany w systemach operacyjnych na chwilę obecną skupiają 
się głównie na zmianie kolorystyki ikon i innych równie ważnych rzeczy. 
jesli ktoś liczył na to że pewnego dnia MS posprząda sterte gówna 
zostawionego od czasow Win3.11 to się grupo pomylil. Ja sie pomyliłem.

On Mon, 04 Aug 2014 09:15:15 +0200, Sebastian 
Biały<heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Bzdura. Są OSy w których API i ABI zmieniają się bezustannie. 
Zazwyczaj 
> sa kompilowane ze źrodeł i nikomu to nie zawadza, poza producentami

Ale przecież nie mówimy o kompilacji ze źródeł, a o przenoszalności 
(kompatybilnośc)i binarek, więc nie rozumiem o czym piszesz. Jeśli są 
zmiany w API (a w ABI to w ogóle) aplkacja mae
 prawo nie działać. A  ze źródeł skomplikowana albo się nie 
skompiluje albo skończy z "linvalid argument". Jeśli aplikacja działa 
(po przeniesieniu) znaczy, że zmian (które mam na myśli) w api/abi 
nie było.

-- 
Marek

W dniu 01.08.2014 21:25, Sebastian Biały pisze:
> On 2014-08-01 00:33, HIKI wrote:
>> Wkruwia mnie to, ze i tak dopne swego, bo zainstaluje apke i bedzie
>> dzialac, ale musze to zrobic jako Admin jako Admin.
>
> Microsoft wychował całe pokolenie programistów bez jakiejkolwiek wiedzy
> o uprawnieniach, zabezpieczeniach, użytkownikach, wielodostepie. Oraz
> dał im poczucie że są dobrymi programistami i cutting edge.

Zauwaz, ze windows, jak byl jeszcze na dosie, to byl wlasciwie 
jednouzytkownikowy. :)


> Dodatkowo wszędzie promował idiotyczne instalatory (cholera wie po co)
> najlepiej pisane na kolanie przez imbecyli i nie dorobił się żadnego
> repozytorium choć reszta swiata ma to od dawna.

Repozytorium jest dobre i złe.

Obecnie jest "sklep". Do którego zajrzałem dwa razy - pierwszy raz z 
ciekawości, drugi raz instalując Windows Update 1 z 8 do 8.1.

> No i na dodatek promuje
> poszukiwanie softu na wysypisku o nazwie internet w formie binarnych
> setup.exe.

Nie widze w tym nic zlego. Wiele i to czesto darmowych aplikacji jest 
pisanych przez pasjonatow. Ktorzy nioekoniecznie chca (tracic czas) na 
dodawanie tego do sklepu.




-- 

Fug the Sigstem!

On 2014-08-04 12:45, HIKI wrote:
>> Microsoft wychował całe pokolenie programistów bez jakiejkolwiek wiedzy
>> o uprawnieniach, zabezpieczeniach, użytkownikach, wielodostepie. Oraz
>> dał im poczucie że są dobrymi programistami i cutting edge.
> Zauwaz, ze windows, jak byl jeszcze na dosie, to byl wlasciwie
> jednouzytkownikowy. :)

Bo to był CP/M odpicowany od frontu i z przylepionym plastrem z napisem 
"ale też troche unix ale nie zupełnie". Archeologia w służbie 
przyszłości. Powinni mieć takie motto.

> Repozytorium jest dobre i złe.

Nikt nie każe wybierać *jednego* rozwiązania. Nawet programy MS nalezy 
zasysać przez przeglądarkę. Nie dorobiono się żadnego centralnego repo 
dla apliakcji MS. Często instaluje rózne Visual* duperele i nie mogę 
zrozumieć dlaczego za kazdym razem to są wykopaliska z czelusci popsutej 
strony MS w dodatku każde z tych narzędzi ma jakiś inny, jeszcze 
bardziej absurdalny instalator. Za to muszę przyznać że poprawili Painta 
ostatnimi czasy. Like it.

>  Wiele i to czesto darmowych aplikacji jest
> pisanych przez pasjonatow. Ktorzy nioekoniecznie chca (tracic czas) na
> dodawanie tego do sklepu.

A kto ich zmusza? Ja mówie o cutting edge technologiach jak Office, 
Visual czy jakiś tam gówniany program do robienia drinków. Ich własne 
trzeba wykopywać ze śmieci ich własnego wysypiska. Żałosne.

W dniu 04.08.2014 17:35, Sebastian Biały pisze:

> Ich własne trzeba wykopywać ze śmieci ich własnego wysypiska. Żałosne.

A to fakt, zgadzam sie, ze brak wlasnego ich repo dla ich programow jest 
dosc... zalosne wlasnie. I niezrozumiale.

-- 

Fug the Sigstem!