🚀 go-pugleaf

January Weiner wrote in message
<6jf4it$e91$2@roadrunner.micro-net.net>...
> Może nie jest *tak* popularny, ale jest duża grupa ludzi, zwłaszcza
>tych którzy stosunkowo wcześnie zaczęli na co dzień posługiwać się w
pracy
>edytorami tekstu, i naprawdę się ich nauczyli, która korzysta z WP 5.1
lub
>6.0. Ja pracę magisterską napisałem na WP; mój szacowny rodzic (January
Jr)
>do dziś używa tylko 5.1...

Moim najwiekszym zdziwieniem, pare lat temu, bylo to, ze moja ksiazka
"WordPerfect 5.1 PL - funkcje zaawansowane", ktora uwazam za najlepszy
swoj podrecznik (maczalem zreszta paluchy w spolszczeniu WP 5.1),
rozeszla sie w 60 proc., czyli w 1200 egzemplarzach. A "WordPerfect 5.1
PL dla poczatkujacych" w calosci, czyli 3000. Wnioskowalem z tego, ze
uzytkownikowi nie jest to do niczego potrzebne. A wtedy WP byl
"niebotycznie najlepszym" edytorem na rynku, z ktorym niczego nie dalo
sie porownac, nawet niezlego skadinad Worda dla DOS. Czyli, mimo reklamy
w naszych pismach (oj, byli to czasy swietnosci Lupusa...), nie znalazlo
sie nawet 2 tys. osob, ktore chcialyby postudiowac to, co w WP bylo
najlepsze.

> Problem polega oczywiście na wymienialności danych. Sytuacja Word/
>Word Perfect jest dokłądnie taka sama jak Windows/ Linux. Niektóre
>popularne polskie czasopisma przyrodnicze, nie będę wskazywał palcem,
>żądają dokumentów w "standardzie" Worda 6, i dziwią się potem, jak się
>wszystko kaszani.

Ale trzeba przyznac, ze zachowuja sie racjonalnie. Zreszta ja nie mam
jakichs specjalnych pretensji do Worda. To dobry edytor dla masowego
juzera. A w powiazaniu z reszta MS Office nie ma w Polsce sensownej
konkurencji. To wlasnie wynik rozsadnej polityki inwestycyjnej
Microsoftu, ktory czerpie teraz korzysci.


Pawel