🚀 go-pugleaf

Mikołaj Kowalski napisał(a) w wiadomości: ...
>Rafał Sobiczewski wrote in message
<6kcnjn$l88$1@sunsite.icm.edu.pl>...
>>Mikołaj Kowalski napisał(a) w wiadomości: ...
>>>Jakiego producenta, co?
>>>NIe zauważyłem na tej liście czegokolwiek oprócz Postgress-a,
poczty
>>i
>>>kompilatora, którego nie ma w standardowym NT dostarczanym
>>>przez producenta. Wymienianie jako usługę/server dla systemu
>>GhostScript
>>>Advanced Postscript Interpreter, Lynx-a jak i paru innych raczej
nie
>>>skomentuję. ( w NT jest np. FrontPage, ale to nie ma znaczenia )
>>
>>Właśnie coś mi się przypomniało: dlaczego do jasnej #%$@!@$@!$!
>>cały czas w NT źle działa driver postscriptowy? Dlaczego pięć
>>lat zajęło stworzenie na NT Adobe Type Manager?
>
>Zapytaj się firmy Adobe

Oryginalny driver postscriptowy dla NT robi M$. Jak widać
- nie umie. Zresztą te pod Win95 też są do luftu.
Driver adobowski pod Win95 działa b.dobrze. Driver adobowski
pod NT działa lepiej od drivera M$. I tyle.
Co do ATMa, to Adobe pisało o "security paranoia". Tzn. w NT
tam, gdzie bezpieczeństwo nie było konieczne - było ściśle
przestrzegane. Za to tam gdzie było potrzebne, to nie było
bezpieczeństwa. ATM pojawił się dopiero pod NT4.0. Ciekawe,
czy "na chłopski rozum" oznacza to, że "odbezpieczyli" NT?

[...]
>>>>>Aleś się przyczepił do tego Solarisa. Zaczyna mnie to nudzić
>>>Nie przyczepiłem się do Solarisa, ale to jedyny ze znanych UNIX-ów
>>,które
>>>dostępne na platformę x86.
>>...i być może jest troszeczkę droższy od NT, ale za to jest
>>dużo bardziej stabilny i bezpieczny.
>
>troszeczkę droższy? niech będzie troszeczkę....
>Stabilność i bezpieczeństwo nie jest jedynym wyznacznikiem systemu.
>Co z tego, że system jest bardziej dojrzały i lepiej przetestowany
jeśli
>produkcja
>prostej aplikacji klient/serwer lub dużego systemu zajmuje miesiące,
a nawet
>lata
>bo narzędzia dostarczane wraz z systemem oferują jedynie czysty
kompilator
>c++

"Na moją komendę zbójcerze..."
Po pierwsze: z systemem nie dostajesz żadnego kompilatora c/c++.
Po drugie: do systemu za darmo dostajesz narzędzia do wizualnego
tworzenia interfejsów graficznych, w przeciwieństwie do systemów
m$, do których musisz je dokupić.
Po trzecie: tak samo jak w przypadku m$ możesz sobie kupić co ci
się rzewnie podoba - łącznie z różnego rodzaju generatorami aplikacji,
korbami, rdbmsami i innymi duperelami.
Po czwarte: IMHO "produkcja prostej aplikacji klient/serwer lub dużego
systemu" pod Solarisem trwa tyle samo, a nawet krócej, gdyż dostępne
narzędzia są dużo bardziej skomplikowane i oferują większe możliwości.
Jednak faktycznie nie nadają się do małych i średnich firm, gdyż
są one drogie.

>Niech chcę tu wyjść za zwolennika narzędzi typu RAD, ale właśnie tego
typu
>kompilatory są
>najbardziej potrzebne w małych i średnich firmach. Dla Ux-a zostaje
więc
>rynek dużych
>komputerów i czekanie, aż NT stanie się stabilne do bólu.

Czekaj tatka latka. Dlatego też do mniej poważnych zastosowań
profesjonalnych zaczyna się stosować takie systemy jak Linux.
Mam nadzieję, że ilość ta będzie rosła.

A przy okazji mam nadzieję że sprawdzi się moja wersja starego
przysłowia:

"I Bill Gates dupa kiedy ludzi* kupa"

*czyt. "wszystkich, którzy tworzą Linuxa i oprogramowanie
do niego"

>Znowu przyczepię się do Javy:  Sun z IBM ( chwała im za to bo ceny PC
i
>softu spadły ) od trzech lat próbuję tą sytuację zmienić.
>Na razie jednak doczekaliśmy się masy kompilatorów + bibliotek,
natomiast
>platforma sprzętowa
>nadal pozostawia wiele do życzenia ( koszty, instalacja,
zarządzanie ) i nie
>wyglada na to

O co chodzi z tą platformą sprzętową?
Czy o to, że komputery SUN są za drogie?
Jak tak, to są wbrew pozorom tańsze, niż ci się wydaje.
Zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę koszta utrzymania
i czas tracony przy nich na walkę z pierdułami -
po prostu raz postawiony system i nie zepsuty celowo
chodzi do "wyczerpania się elektrowni".
Powiedz jeszcze co rozumiesz przez pojęcie "zarządzanie",
bo jeśli administrację to znowu mylisz pojęcia. Być
może dlatego, że z zarządzaniem się jeszcze nie spotkałeś.

>aby coś się zmieniło. A SUN zamiast nadal dynamicznie rozwijać
technologię
>zajął się zarabianiem pieniędzy i wkładaniem
>javy do zegarków, kluczyków i innych dupereli.

To ja wreszcie zaczynam cię rozumieć:
1. M$ zarabia pieniądze - dobrze.
   Sun zarabia pieniądze - źle
2. Technologie M$ dostają się do zegarków i innych dupereli - dobrze
   technologie Sun dostają się do zegarków i innych dupereli - źle

Czy nie uważasz, że wkładanie javy gdzie się da, to jest właśnie
rozwijanie technologii?

>Aby Java zaczęła odnosić zwycięstwo musi zapewnić:
>stabilność  -  może za 5 lat.........
>kompatybilność - tyle VM ile systemów
>możliwość migracji z dotychczasowych rozwiązań.

I właśnie w trosce o tę kompatybilność i stabilność
pewna duża firma nie może używać nazwy "Java".
Tak z ciekawości: używałeś kiedyś Javy na sun'ie,
czy negatywną opinię o Javie opierasz na J++ czy
czymś w tym stylu?

[...]

>>>Nieprawda. Każdy dealer MS jest zobowiązany dostarczyć płyty z
>>darmowymi
>>>serwerami i aplikacjami
>
>>Z tego co wiem, to płyty np. z zawartością M$Download są
>>confidential, to znaczy nie można ich rozpowszechniać.
>>Zresztą spytam się kolegi, który takowe dostaje.
>
>Gdzie tak jest napisane? A może dlatego na płytach np. pisma Software
czy NT
>Plus ( jak zwał tak zwał )
>można znaleźć tyle rzeczy z MS Download?

Wszystko mozna znaleźć w internecie za darmo, ale nie
możesz skopiować tych płyt i w ramach supportu rozdawać
ich ludziom, którzy kupili od ciebie (od dystrybutora m$)
system. Ciekawostka, co?

>>>BTW.   Jesli chodzi o stabilność Windows NT to chciałbym wam
>>uświadomić, że
>>>Microsoft podpisał umowę z
>>>10 największymi bankami w Polsce i będzie wdrażał system Marble
>>>umożliwiający operacje bankowe klientom
>>>indywidualnym przez Internet. Niestety IBM który oferuje podobny
>>system
>>> choć podobno gorszy, nie wiem )
>>>nie jest zainteresowany wdrażaniem tego w PL i poddał się bez
>>>konkurencji...........
>>
>>Po pierwsze: to nie jest dowód stabilności Windows NT (przynajmniej
>>na moją logikę).
>>Po drugie: mam nadzieję, że nie ma wśród nich PKO SA, bo jak tak,
>>to likwiduję swoje konto.
>>A może by tak na starość zostać (c)hakerem?
>
>Tak jest to nie dowód. Gdzież jest więc dowód na stabilność UNIX-a?

Nie ma stabilnych systemów. Są jedynie bardziej stabilne
i mniej stabilne. UNIXy są zdecydowanie bardziej stabilne.
Zwłaszcza te sprzedawane komercyjnie. I to już na pierwszy
rzut oka. A w ogóle to napisałem, że z tego, że banki kupują
NTki wcale nie oznacza, że system ten jest stabilny.
I nie odwracaj kota ogonem.


    Pozdrawiam
    Rafał