🚀 go-pugleaf

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:
>> to sie bardzo czesto daje zrobic. obszar dosa jest chroniony w maszynie
>> virtualnej.

> tylko ze to nie wiele znaczy bo w windows TEZ ;)

Niezupełnie. Jedna sesja DOSa w win95 (tak, kiedyś musiałem tego użyć)
zawiesiła '95 na amen. W OS/2 tego nie widziałem, a miałem okazję trochę
(co znaczy dokładnie: TROCHĘ) go pod tym kątem potestować. Ale Grzesiek,
jako stary pół-OS-owiec może Ci powiedzieć więcej. Acha, dosemu pod Linuxem
też całkiem nieźle hula.

>> jedyne co dos moze zrobic by powiesic os/2, to przeprogramowac
>> sterowniki.

> a czy dos moze zabic linuxa? oczywiscie pomijajac sztuczki z
> procesorem...

Mnie się nie zdarzyło. A różnych rzeczy próbowałem. Co masz na myśli mówiąc
"sztuczki z procesorem"?

>> dla grafiki dla dos jest zriobiona dziura, bo programy
>> dosowe strasznie lubia jezdzic po urzadzeniach. ale mozna zablokowac.

> czyli np. demka :))))

I sporo gier.

>> mozesz sobie skonfigurowac kilka/nascie roznych konfiguracji dosa. kazdy
>> z wlasnym configiem/autoexecem/przydzialami pamieci (umb/hma/xms/ems itp)
>> jak chcesz, to mozesz pod os/2 odpalic nawet dos7 z g95 :) a w okienku
>> obok dos 6.20 a w kolejnym dos 6.22 .

> ale czy te wszystkie dosy beda niezalezne? czy nie programy nie beda
> wiedzialy, ze siedza pod os/2?

Hm... tu wysiadam. GRZESIEK!!!!!
Acha: pod Linuxem programy DOS-native nie wiedzą _NIC_ o Linuxie.

>> tak naprawde, to linux jest najstabilniejszym, i najwydajniejszym
>> systemem jaki widzialem. os/2 jest pod tym wzgledem gorszy, ale i tak
>> bije komercyjna konkurencje na glowe.

> no dobrze, ale z tego wynika ze lepiej jednak bawic sie linuxem?
> chocby dlatego, zeby sumienie nie gryzlo? (bo os/2 raczej nie kupie:)))

Lepiej. Nawet lepiej, niż "zabawa" z Windows95. Przynajmniej sumienie nie
będzie Cię gryzło :-))) (sorki, nie mogłem się powstrzymać :->)

>> os/2 nie jest w pelni 32bitowy, wbrew temu co sie mowi.

> no to juz zupelnie zdechl w moich oczach...

To co powiesz o Win95? On też nie jest w pełni 32bit (wbrew temu, co mówią
reklamy)

>> dzieki temu w jednym systemie mozna mieszac ze soba moduly
>> 16bitowe i 32bitowe.

> to ma byc zaleta?

Ja w każdym razie nie potraktowałbym tego jak wadę. Zresztą, wiele osób
mówi o tej "feature" jako o zalecie, jeśli wymieniają zalety win95.
Dlaczego tu mieliby uważać to za wadę?

>> nie zauwazylem roznicy
>> w dzialaniu, poza tym ze ten 32 byl szybszy. 

> ???????
> a jakie maja byc te inne roznice?
> czyzbym byl jakis nietutejszy?! 

Np. stabilność. Dostęp liniowy do większego obszaru pamięci.

>> czy ja wiem co jeszcze powiedziec ? jesli chcesz u siebie zainstalowac os/2,
>> to pogadaj na grupie  pl.comp.os.os2  :))))

> zaczne od linuxa, tylko mysle co zrobic by miec jednoczesnie dosa.. te
> cale LILO? ale czy to nie spowalnia boota? 

Trochę. Dokładnie o tyle, o ile dasz w /etc/lilo.conf delay. Bo lilo
potrafi bootować także inne systemy (np. OS/2, NT). Jak ustawisz tam na 50,
to będziesz miał 5 sekund zwłoki (w lilo.conf podaje się dziesiętne sekundy
opóźnienia). Jak dasz 100, będziesz miał 10 sekund. W sumie niewiele, jeśli
brać pod uwagę, że boot się wykonuje w linuxie raz na jakiś czas (czyli np.
co tydzień - no, chyba że ktoś testuje nowego kernela).

-- 
-- Andrzej Bort  Silesian Technical Univ., Computer Center, Gliwice, Poland
-- e-mail: bort <AT> polsl.gliwice.pl      Office phone: (+48-32) 230-76-86
-- IRC: Juan       For PGP key look at: http://zeus.polsl.gliwice.pl/~bort/
-- ** The office box said: W'95, NT 4.0 or better.  So I installed Linux **