🚀 go-pugleaf

On 6/17/2018 11:04 PM, Krzysztof Mitko wrote:
>>> Dlatego pisałem też o wynikach finansowych i pozycji.
>> Faktycznie ;)
>> Wyobraź sobie że (...)
> Wyobrazić to sobie mogę wszystko, ale interesują mnie scenariusze mniej
> histeryczne.

To bez uzywania wyobraźni zobacz dwa trywialne przypadki:

a) Silverlight jest zajebisty! Uzywajcie piszcie. Cudo, to przyszlośc. 
Znaczy troche nie. Znaczy no .. tego ... dajcie se spokój.

b) Kupujcie xboxa one z kinektem. Jest zajebisty. Będzie tyle gier! Tyle 
! Znaczy ... troche mniej. W zasadzie nie będzie. Koniec.

Oba na pewno mozna jakoś naciągać pod sensowne zachowania marketingowe, 
ale jesli twoja firma bazowała na silverlight (co i tak było głupie 
nawet na poczatku) to wlasnie wylądowałes w dupie. Jak każdy 
uzalezniający się od technologii korpo prędzej czy później wyląduje.

>>> przepisują, co mnie to w ogóle. Dla mnie to nie będzie argument za ani
>>> przeciw.
>> Przed chwilą mialeś argument że Fortran o czymś ma tam niby świadczyć.
> Świadczy o tym, że program pisany w “przestarzałym” języku to nie
> tylko jakieś dawno opuszczone kobyły w Cobolu.

No nie tylko, przeciez był i Forth. Teraz przypomnij sobie na co to w 
zasadzie miał być argument bo z armaty zrobiła się proca z zewaną gumką.

>> No więc świadczy głównie o tym że jeśli ktos ma miliony lini kodu w
>> legacy języku i mimo upływu 10 lat od poczatku rewolucji zrównoleglania
>> dalej je ma - to należy spierniczać czym prędzej bo masz do czynienia z
>> dyletantami lub firmą zarzadzaną przez ksiegowych.
> W tym wypadku mówiłem o GNU R i pakiecie minpack.lm. Free software. Co
> ciekawe od dawna ma wersję w C++, ale w CRAN leży wersja fortranowa, w
> sumie sam nie wiem czemu. Skoro to całe zrównoleglanie będzie potrzebne,
> żebym sobie estymował parametry kinetyczne adsorpcji, to pewnie wcześniej
> czy później dorobią.

OS ma prawo dowolnie olewac trendy rynkowe i fakty. Więc nie można być 
pewnym. A wręcz bede mniej zdziwiony jak wyjdzie wersja na Pythona który 
tylnymi drzwiami stał się jezykiem uzywanym w szeroko rozumianej nauce.

>>> Jak często radośnie updatujesz OS bez sprawdzenia czy twoje programy
>>> zadziałają na nowym i bez żadnego planu migracji?
>> Samo się updatuje. Tu masz przykład jak wiara w utopie doprowadziła do
>> klęski tępych snobów:
>> https://support.displaylink.com/forums/287786-displaylink-feature-suggestions/
>> suggestions/33252664-macos-high-sierra-10-13-4?page=2&per_page=20
> I to jest argument za tym, żeby nie updatować OS bez sprawdzenia

ROFL. Serio, masz w swoim wszechswiecie kilkuset ludzi ktorzy sprawdzają 
poprawki zanim wrzucisz je na swoj sprzęt? badają zgodnośc hardwareowa, 
jakośc kodu, robią review itd?

U nas to raczej jest tak że masz włączony autoupdate a jak masz 
wyłączony to przychodzi admin i wrzeszczy. U nas, czyli w tym 
wszechswiecie z którego piszę, w 99% corpo i domów.

> migracji. Ja tam nie mam automatycznych poprawek

Obecnie ciezko znaleźć system który *nie* ma automatycznych poprawek. 
Niech zgadne, Windows Millenium z wypiętym kablem od sieci?

>> "Mój program posiada kolorowe ribbony" jest niewiele warty a wrecz
>> ujemny. Za to czy uzywa Glibc w wersji N czy N-1 może być krytycznie
>> istotne na produkcji.
> “Kolorowe ribbony” dają informację o UI. Dla wielu użytkowników to
> będzie zachęta/ostrzeżenie. Programów “krytycznie istotnych na
> produkcji” przecież i tak nie powinno się szukać metodą “wrzućmy do
> google parę słów kluczowych i zainstalujmy na pałę pierwszy program z
> fajnym opisem na sourceforge”.

W widziałeś kiedyś proces decyzyjny w korpo albo reklame w telewizji? W 
sąsiednim korpo (bankowym) kupiono niedziałający (w tym zastosowaniu) 
pakiet antywirusowy bazując wyłącznie na opinii jakiegos dyrektora co 
wyczytał o tym w internatach i mimo protestów IT. Taka wewnętrzna anegdotka.

>> Wyśmiewasz fakt że ktoś uczciwie informuje czy jest idiota czy nie na
>> samym poczatku opisu software.
> Nie, wyśmiewam to że ktoś informację o zastosowanym języku uznaje za
> ważniejszą/równorzędną z informacją o tym, co program robi.

Bo czasem jest. A czasem nie. I dotyczy to praktycznie tylko OS. czyli 
tam gdzie ma sens bo ma przyciągnąć dev.

>> Nie postulujesz aby jej nie eksponować
>> ale z chęcia być jej nie zobaczył.
> Owszem. Tak jak ty byś z chęcią nie zobaczył informacji o ribbonach. I?

Mam w nosie ribbony. Pije do tego że ribbony pojawiają się *zamiast* 
informacji technicznej.

>> Ja uważam że to bardzo dobrze że ona
>> jest. Pomaga. Nawet jesli pomaga promilowy userów to i tak warto.
> Promil userów będzie również zainteresowany, czy aplikacja dobrze
> wygląda na czarno-białym monitorze. To co, zaczynamy opis programu od tego,
> czy może lepiej wrzućmy to do dokumentacji?

Przestrzeliłeś. Nikt takich nie używa. Natomiast to czy jest to Java czy 
C# oznacza czy odpali mi się na linuxie czy nie. Nazwałbym to istotna 
informacją *współcześnie*.

>> Ale tobie nie zwisa pasywnie tylko aktywnie. To już jest komiczne.
> Co to znaczy “zwisa aktywnie”? Uważasz, że parę postów bez weekend to
> jakaś wielka akcja zwalczania… właściwie czego?

Nie wiem i dlatego troluje z nadzieją że się dowiem.

>> Troche jak w sejmie kiedyś jakiś przygłup (prosze, nie pytaj który, nie
>> pamiętam) składał interpelację dlaczego w ulotkach lekarstw jest skład.
>> Przeciez nikomu to nie potrzebne.
> Fajna analogia! Raz, że nie podaje się pełnego składu leków, a tylko
> substancje występujące OIDP powyżej określonego stężenia, w dodatku
> często tylko jakościowo (tzn. bez stężeń). Dwa, że taką informację
> najczęściej “zagrzebuje się w dokumentacji”, pisząc skład jakąś
> drobną czcionką z boku opakowania albo w ogóle tylko w ulotce.

No więc osioł miał pretensję że napisali mu w ulotce. Być może czytelnik 
i koneser spodziewał się opisów cudownych uzdrowień? Z prawicy był więc 
wykluczyć nie mogę.

> Trzy, że
> sam skład to za mało informacji dla profesjonalisty. Ukrywają ważne
> informacje przed użytkownikiem!!!111 Gdyby programiści projektowali
> opakowania leków, to zamiast ibuprofenu mielibyśmy białe opakowanie z
> dupnymi literami “syntezowany w procesie BHC z izobutylobenzenu kwas
> 2-(p-izobutylofenylo)propionowy”. Bo to przecież ważna informacja!

Czasem jest. Dla alergików dośc istotna. Dla lekarzy też. To jest ten 
promil.

>>> (są?), to sobie możesz próbować przeportować na nowy OS, w
>>> ostateczności szkoląc programistę od zera.
>> Widziales ostatnio kogokolwiek kto chciałby bez torturowania lub
>> szantazu uczyć sie COBOLa? Żyjesz w alternatywnej rzeczywistosci?
> W ogóle nie widziałem Cobola. Dlatego zresztą pisałem “(są?)”.

Są. Programistow nie ma. Skoro nie ma to nie ma kto szkolić. Deadlock.

>> czas na robienie tego co powinni zrobić 40 lat temu czyli przepisywać. I
>> tu i tu jako klient ich firmy jesteś w dupie. Albo przepłacasz nad
>> konkurencję albo czekasz zyliony lat na update.
> Taki program na dzień dobry odpadnie z powodu ceny, braku potrzebnych
> funkcji i wolnego rozwoju w porównaniu do konkurencji. I da się to
> stwierdzić bez informacji o tym, w czym program napisano.

Nie, to sie da stwierdzić organoleptycznie dopiero po czasie. Na 
początku istotne sa detale techniczne. To ze twoj program uzywa nie 
*jakiejś* bazy danych tylko Accessa to informacja ktora dyskwalifikuje 
software do poważnych rzeczy.

To troche jak z Ansysem. Napisali go w fortranie jak pamiętam. Był 
kompletnie nierozwijalny i totalnie zdupiony, ale dominował rynek bo 
był. Przyznaje ze pierwszy kontakt z tym programem spowodował u mnie 
uszkodzenie mózgu. Potem pojawiły się programy napisane *inaczej* i one 
"nagle" przegoniły Ansysa który nie mogąc konkurować został, bodaj, 
przepisany na coś z gatunku C. W ostatniej chwili.

Inwestujesz mase kasy w szkolenia i narzedzia a potem okazuje się ze te 
profesjonalne narzedzia mają jakośc wykonania chińskiej kaczki do 
kąpieli. Może Cie to nie interesować, ale częśc osob potrafi i takie 
pytanie zadać jak: a w czym to jes zrobione?

>> Da. Programista C++ to pewnie jakieś 1/20 populacji programistów. TO
>> znaczy że ciągle osiągalni. To znaczy ze firma nie padnie a może nawet
>> coś wypusci jak przyjdzie nowy OS.
> W przypadku, gdy firma pada, nic ci nie da.

Predzej padnie ta która szuka na rynku programisty Clojure i od kilku 
lat nie znajduje. Nie ma to jak wybierać jezyki bez zaplecza białkowego.

>> Nikt tu nie pisze o absurdalnej wadze. Ale jeśli zobaczysz soft pisany w
>> Clojure to jest rzeczą oczywista że umrze smiercią naturlana z braku
>> dev. Bez znaczenia czy komercyjny czy darmowy. Oba sa przegrane już na
>> starcie.
> A jeśli zobaczę system operacyjny pisany w Objective-C, to z góry wiem że
> nigdy nie osiągnie komercyjnego sukcesu, bo przecież programistów C++ jest
> więcej. Rozumiem.

Objective-C to taki popsuty C++ o ile to da się jeszcze bardziej popsuć. 
Konwersja programisty to ze dwa tygodnie. Clojure to taki *ZUPEŁNIE* 
inny język niż C++. Konwersja na myslenie funkcyjne kogoś popsutego 
przez języki imperatywne jest prawdopodobnie niemożliwa.

Stosuj właściwą skalę.

>> Jest rzecza niezaprzeczalną że pisanie obiektowo jest lepsze niż pisanie
>> byle jakie w C. Lepsze pod względem szybkości dev, jakości i komfortu.
> 
> Oj już nie musisz mi tłumaczyć, jakie to lepsze jest OOP. Co prawda nie
> pracuję w IT, a wszystkich użytkowników moich aplikacji znam osobiście i
> mogę policzyć na palcach jednej ręki, ale też wolę pisać obiektowo. Ot,
> taki żart osoby, która widziała naprawdę kiepski kod w C++.

To nie patrz w kiepski kod C++. Kiepskiego kodu zazwyczaj jest więcej 
niż dobrego więc wymaga to wysiłku.

I nie każdy program mający class Foo jest obiektowy. W zasadzie mało który.

>> Wręcz przeciwnie, to Ciebie uwiera że ktoś może zwarcać uwage na istotne
>> detale.
> Mnie tam nie uwiera, po prostu śmieszy. Gdy widzisz ludzi śmiejących się
> z Jasia Fasoli, to uważasz że uwiera ich życiowe nieogarnięcie i aktywnie
> zwalczają aspołeczność?

Widze pogodnych i inteligentnych ludzi smiejącychc się z własnych, 
przerysowanych zachowań.

Widze suwerenów smiejścych się ze ktoś się potknął.

Widze naburmuszonych nieudaczników którzy w tym czasie wolą oglądać boks.

A, czekaj, a w zasadzie o czym to tutaj rozmawialismy?