🚀 go-pugleaf

On 17 Jun 2018, Sebastian Biały wrote
(in article <pg5mep$s5e$1@node1.news.atman.pl>):

> On 6/17/2018 11:04 AM, Krzysztof Mitko wrote:
> > Nie, to raczej jak gdybym mówił, że gdy kupuję dom, to nie obchodzi mnie
> > czy architekt rysował to w cadzie
>
> Zły przykład. Jesli program ktory kupileś napisany zostal w COBOLu to
> jeśli chcesz za 2 lata kupić upgrade bedziesz musiał być nekromantą bo
> ostatni programiści własnie pisza z hospicjów. Być moze Krysia od
> oglądania facebooka ma w poważaniu w czym to napisano, ale juz Zenek
> pracujący w CADzie chciałby wiedziec czy za 2 lata bedzie jakiś upgrade
> zeby mu nową maszyne obsługiwało. I Zenek zainteresuje się czasem w czym
> to piszą.

Dla Zenka większy wpływ od języka będzie mieć np. popularność 
rozwiązania na rynku, wyniki finansowe firmy produkującej to oprogramowanie 
czy wreszcie jak długie wsparcie ma w umowie.

Nawiasem mówiąc, nie wiem jak Cobol, bo go nie znam. Ale ja w codziennej 
pracy używam programu, który ma w bebechach zaszyte biblioteki pisanie w 
Fortranie 90. I prędzej spodziewałbym się, że nie dostanę upgrade’u do 
najnowszej appki pisanej przez jakiś startup-krzak, niż że te biblioteki 
wyjdą z użycia w przewidywalnej przyszłości.

> > No pięknie, najpierw poznajemy licencję, potem język, a dopiero na samym
> > końcu autor uznał za stosowne mnie poinformować, co ten program
> > właściwie robi. Od razu wiem, jakie miał priorytety.
>
> Jesli byłby napisany w TurboPascalu bylo by istotne z powodu na tym
> gdzie działa. Jesli byłby napisany w C# bylo by istotne na czym działa.
> jesli to binbliteka to jest to bardzo istotne. Tak, czasem język jest
> istotny.

Jest mniej istotne od tego, co program robi. Nie twierdzę, że nie można 
nigdzie w dokumentacji pisać z jakich języków/bibliotek korzysta program, 
no ale przecież nie w pierwszym zdaniu opisu!
>
> > > > Tak jakby miało mi robić
> > > > różnicę, czy programista używa najnowszego hipsterskiego języka.
>
> Czasami robi.

A często nie.
> > programiście pisać programy. A ja twierdzę, że nie ma znaczenia czy
> > program był pisany obiektowo czy proceduralnie - tylko czy spełnia
> > potrzeby
> > użytkownika.
>
> To bardzo płytka myśl. Owszem, jak kupujesz go z półki i uzywasz to masz
> to w dupie. Potem się okazuje że firma zakopała ostatniego programistę
> COBOLa i teraz nie ma komu rozwijać. I wylądowałeś w czarnej dupie. A
> kumpel co kupił soft napisanyw Pythonie ma co miesiąc upgrade. Niestety
> to w czym i jak napisano soft wpływa na kilka aspektów dla usera.

Równie dobrze może się zdarzyć, że kupiłeś program pisany w Pythonie, 
ale w międzyczasie firma zbankrutowała i zostałeś z parującą 
kupą^W^Wnieużywalną na nowym sprzęcie binarką. A twój kolega dalej 
dostaje uaktualnienia do swojego pisanego w przestarzałym C programu.

Swoją drogą, rozmowa się zaczęła od powodów dla których Canonical nie 
odniosło sukcesu na desktopie. Potrafisz wskazać jakieś programy pisane w 
Cobolu na ten rynek?
> Inna sprawa że przecieny user jest za tępy aby się nimi kierować.

Przeciętny user jest wystarczająco inteligentny żeby potrafić wybrać 
bardziej i mniej ważne kryteria. “W jakim języku to napisano” to 
kryterium mało istotne w porównaniu np. do “czy to ma wszystkie potrzebne 
funkcje” albo “ile to kosztuje”.

-- 
Chemical engineers do it in packed beds.