🚀 go-pugleaf

On 2016-09-22, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote:

[...]

>>>> trafem pracują pod Windows, a same czujniki pracują niezależnie i niekoniecznie
>>>> muszą w ogóle mieć zaawansowany system operacyjny. W większości podejrzewam,
>>>> że nie mają, bo i po co? Mają przecież tylko przekazać informacje o wynikach,
>>>> albo na swój, dedykowany ekran, albo do podpiętej końcówki.
>>>
>>> A jeśli już mają system operacyjny to nigdy Windows, dziwne.
>> A tego nie wiesz. Robiłeś jakieś badania, czy tak założyłeś? Bankomaty mają pod 
>> spodem Windowsa i jakoś działają.
>
> Żeby przeprowadzić jakiekolwiek możliwe w tych warunkach badanie wylosuj
> kilka dowolnych urządzeń ze swojego otoczenia i sprawdź jaki mają system.

OSX (mac), iOS (iPhone), iOS (tablet), Windows (xbox one).

> Ja wybieram router, NASa, tv, odkurzacz Neato... więcej chyba nie mam
> sprzętu z OS. Zgadnij ile z nich ma linuksa? A jeden ma nawet RTOS!

Ja tam kupuję patrząc na zastosowania jakich potrzebuję, system mnie
mało obchodzi. :)

>>>> Z czego jak np. widuję oprogramowanie w szpitalach, to chodzi na Windows.
>>>> Linuks, jeśli jest używany, to w tzw. dyskretny sposób, czyli jako system
>>>> embedded i wcale nie dlatego że jest jakiś mega niezawodny, tylko dlatego
>>>> że jest tańszy i łatwiej jest go przystosować do takiego zadania.
>>> Jest elastyczny, jest modularny, jest przemyślany, spełnia standardy itd. A
>>> windows.. no cóż... poczytaj, pierwszy link z googla:
>>> https://www.quora.com/What-makes-Windows-a-bad-OS-Why-does-the-computer-science-world-force-GNU-Linux-on-you 
>> 
>> "Computer Science". Tia. Od geeków dla geeków, resztę mamy w dupie. :)
>
> Reszta ma tableciki i fejsika. Im do szczęścia nic więcej nie trzeba. 

No błagam, nie idźmy tą drogą. W firmach nie pracuje się na serwerach
i tabletach. Możliwe jest zastąpienie tabletami komputery w niektórych
tylko zawodach, ale w znajomitej większości jakoś nie bardzo to widzę.

>> Sorry, pokaż mi większe koncerny z innej branży niż IT (np. farmacja, 
>> czy bankowość) i porównajmy jakich systemów mają tam procentowo więcej 
>> może?
>
> Nikt nie twierdzi, że na desktopie jest więcej linkusów. Tylko, że desktop
> staje się nieistotny.

Nie staje.

> Coraz więcej aplikacji zaczyna działać w modelu klient-serwer, gdzie serwer 
> nie jest windowsowy a klient jest cienki i jest ...nieważny,

Jest całkiem ważny i jest to Windows.

> może być dowolny, bo całość działa w technologiach webowych.

A jednak jest to Windows.

> Bezwładność utrzymuje jeszcze windowsa, ale i ona ma swoje granice. I piszę
> to jako programista aplikacji desktopowych na Windows, który zaczyna
> migracje w inne rejony bo desktop windowsowy ...umiera.

Pisanie aplikacji na desktop faktycznie umiera, ale pisząc aplikacje
webowe, też pisze się głównie z myślą o użytkownikach systemów 
windowsowych (mówimy o narzędziach biznesowych) oraz ew. niektóre
narzędzia jako mobilne.

To jest naturalne, bo odpada koszt pisania interfejsu, ale nijak
ma się do spadku popularności Windowsa na desktopach. A że desktopy
straciły procentowo udział na rzecz mobilnych urządzeń? Po prostu
*niektóre funkcje* dało się przenieść do urządzeń mobilnych, ale
nie oznacza to że desktop będzie nieistotny jak sugerujecie. 
Oznacza to, że pewne rzeczy (jak wspomniany facebook, czy szukarka 
na szybko) wygodnej będzie zrobić z komórki i w tych zastosowaniach 
wyprze/wyparła ona desktop.

>> No wiesz, odejmijmy te zabawkowe zastosowania pod tytułem Android
>> i porównajmy :P
>
> Coraz częściej użytkownicy szeroko rozumianego softu biznesowego pytają czy
> mogą się dostać do swojego systemu (handlowego/księgowego/kadrowego/wtv) z
> poziomu tableta i Androida.

Jasne. Jako uzupełnienie, nie jako podstawa pracy. Tam gdzie mamy do
czynienia z wklepywaniem dużej ilości danych korzystanie z tabletu
się nie sprawdza. Tam gdzie mamy potrzebę korzystania z dużej 
powierzchni do pracy - również.

>>>> Czy rekomendowałbyś androida do owych czujników medycznych?
>>>> A może do reaktora jądrowego?
>>>
>>> Android pod spodem to linuks, Andek to tylko nakładka na dobrym jądrze,
>>> zatem... prędzej bym coś z nim zdziałał niż z windows w tym zakresie.
>> 
>> Że Ty byś zdziałał, to nie wątpię. Ci od Fukushimy, jednak działają na Windowsach 
>> ( http://www.japantimes.co.jp/news/2015/04/21/national/tepcos-frugality-rapped-after-48000-pcs-found-running-windows-xp/#.V-QJ3ZN96i4 )
>> a nie Androidach [1]. Podobnie podejrzewam w innych elektrowniach.
>> 
>> Masz jakieś źródła twierdzące, że jest inaczej może?
>
> Sugerujesz,

Sugeruję, ze powiedziałeś że jest tam (elektrownie jądrowe) używany Linuks. 
No to pogooglałem, próbując się czegoś o tym dowiedzieć i podałem linka, 
z którego wynika że jednak Windows.

Masz jakieś inne informacje, które pozwalają odwrócić proporcje?

> że twierdziłem, iż ktokolwiek używa Androida do takich celów?

Sugeruję, że gdyby nie Android, to Linux nadał byłby mało znaczący w świecie
i rozpychałby się jedynie w świecie profesjonalistów z "Computer science".

Sugeruję, że Linuks jest w stanie trafić do mas tylko jako opakowana 
i maksymalnie zabezpieczona przed dostępem puszka, z mocno ograniczonym 
interfejsem (czyli jako wspomniane urządzenia embeded).
Coś nawet bardziej ograniczonego niż kiedyś Amiga, czy Atari.

Sugeruję, że głównym względem jaki za tym stoi nie są względy techniczne,
a licencyjne (jest za darmo, więc można go pakować do urządzeń embedded) 
i polityczne (google/apple przecież nie wybierze systemu konkurencji).

Sugeruję wreście, że Android to Android, a nie Linux. Że jedynie bazuje
na jądrze Linuksa, podobnie jak OSX bazuje na *nix BSD, ale jest zupełnie
odmiennym środowiskiem. Jakoś nikt na stackoverflow survery nie mówi, że 
ulubionym środowiskiem developerów jest BSD, tylko OSX.

>> [1] Linuks to nie jest system sam w sobie, tylko samo-w-sobie-mało-przydatne
>> jajko, które dopiero trzeba uczynić systemem, po dodaniu stosowych
>> narzędzi/kodu, zależnie od zastosowania).
>
> Przeczytaj definicję systemu operacyjnego.

To lecimy:
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny#System_operacyjny_jako_interfejs_pomi.C4.99dzy_maszyn.C4.85_a_cz.C5.82owiekiem

Przyjęto podział na trzy główne elementy budowy systemu operacyjnego:

 * jądro systemu wykonujące i kontrolujące ww. zadania.
 * powłoka – specjalny program komunikujący użytkownika z systemem operacyjnym,
 * system plików – sposób zapisu struktury danych na nośniku.

Czy więc jajko (kernel) zwany przez was linuksem spełnia te założenia, czy jednak
trzeba cokolwiek dobudować, żeby się w tych kryteriach mieścił?

I dalej:

http://stackoverflow.com/questions/3403938/whats-the-relationship-between-a-linux-os-and-a-kernel

"Linux is the kernel (I find myself channelling RMS here). That's what Linus wrote and that's what 
the kernel developers continue to work on today. It controls the hardware.

An operating system is something that includes a kernel plus quite a few lower-level "applications" 
to allow you as a user to do useful stuff with your computer (think file manager, control panel and 
so on)."

https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel

The Linux kernel is a Unix-like computer operating system *kernel*. The Linux operating system 
is based on it and deployed on both traditional computer systems such as personal computers and 
servers, usually in the form of Linux distributions,[9] and on various embedded devices such as 
routers, wireless access points, PBXes, set-top boxes, FTA receivers, smart TVs, PVRs and NAS 
appliances. The Android operating system for tablet computers, smartphones and smartwatches is 
also based atop the Linux kernel.

https://drilix.com/en/blog-post/what-kernel-what-operating-system

"A kernel is the most important element of an operating system. 
For an OS to work, it needs a kernel. The task of the kernel is to 
handle hardware resources (memory allocation, disk access, device 
usage...). It sits in between the hardware and the software being 
executed.

The other software that are essential for an OS to be complete are: 
user interfaces, drivers, compilers, file managers, update managers, 
developer tools, calculators, text editors, games... An OS is not a 
clearly defined software, it is an ensemble of software. There are 
different points of view about what are the software that should be 
considered as part of an OS. What most people agree though, is that 
the OS is a collection of software that make a computer work."

-- 
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com