🚀 go-pugleaf

On 2 Nov 1997 10:46:14 GMT, Tomasz Kłoczko
<kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl> wrote:

>Albert Geres <alberet@polbox.com> wrote:

>: Instrukcje obsługi nie mają być ładne, tylko przejrzyste,
>: komunikatywne i funkcjonalne. Linuxowe HOWTO wcale nie są w tym
>: względzie idealne (nie mówiąc już o manach).
>
>Widać, że dłużej nie przyglądałeś się tym dokumentom.

Uwierz - przyglądałem się im aż za długo - miałem linuxa prawie rok.

>Wystarczy niejednokrotnie paręnaście sekund żeby znaleźć to co trzeba w dokumencie,
>który ma nawet paręsek kB. Wystarczy poszukać hasła skojarzonego z szukanym
>tematem. Do przeczytania po odszukaniu właściwego fragmentu nie jest więcej
>niż trzy, cztrery akapity. Każda stroma man ma identyczną budowę. To samo
>dotyczy FAQ, HOWTO czy info pages. Panuje tu jak najbardziej pewien
>porządek.

Zrób eksperyment - pokaż dokumentację Linuxową mamie, babci,
narzeczonej albo innemu zdrowemu psychicznie laikowi. Następnie pokaż
instrukcję obsługi windows albo macintosha.
Widzisz, ja uważam, że komputer powinien być dla zwykłych ludzi, a nie
dla adminów. linux (i jego dokumentacja) wciąż taka nie jest i bardzo
nad tym boleję.

(...)
>Owszem masz rację ale tylko w odniesieniu do podstawowych funkcji. Schody
>zaczynają się dalej i jeszcze nikt nie wymyślił czegoś lepszego niż porządna,
>wyczerpująca dokumentacja. Jeżeli jesteś inteligentny to prędzej czy później
                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
A jeżeli nie jestem inteligentny? Windą/makiem może się sprawnie
posługiwać średnio rozgarnięty szympans po krótkim przyuczeniu. Linux
jest tylko dla inteligentnych - szkoda, bo poza tym to świetny system.

>i tak dostrzeżesz ograniczenia międzymordzia kompletnie opartego o GUI. GUI
>może być ważnym uzupełnieniem ale nigdy nie będzie funkcjonować "zamiast".

To zależy do czego. Do oprogramowania serwera GUI potrzebny nie jest.
Do komputera domowego - nie widzę innego wyjścia. Zresztą popularność
np. maków właśnie stąd sie wzięła - z przyjaznego, funkcjonalnego i
intuicyjnego GUIa.

>Ja po ponad czterech latach obcowania z różnymi U* przywitałem się z vi, a
>konkretnie z vim i dzisiaj oceniam, że leprzego narzędzia nie ma. Bardzo
>długo eksploatowałem swoje wcześniejsze dosowe przyzwyczajenia adaptując je
>na grunt U*nixowy. Okazało się to ślepą uliczką (na dłuższą metę). Poprostu
>dopał osiąga się po kompletnym odrzuceniu przyzwyczajeń. Wymaga to niestety
>czasu żeby zdać sobie z tego sprawę. Jeszcze więcej czasu wymaga
>zdecydowanie się na zerwanie. Potem jest już bardzo łatwo.

Tobie było łatwo, bo pewnie jesteś INTELIGENTNY (:-) pomyśl o tej
większości, która albo jest mniej inteligentna, albo nie ma czasu na
czytanie ogromnej linuxowej dokumentacji. Jeśli LINUX jest nie dla
nich, to tym gorzej dla linuxa. Zostanie systemem dla serwerów i
zapaleńców. A szkoda.

(...)
>Tak na marginesie.
>Ktoś kiedyś powiedział, że U*nix jest bardzo przyjacielskim systemem, tylko
>bardzo starannie dobiera przyjaciół.

Zbyt starannie. W tej chwili linux jest chyba najbardziej
zaawansowanym technologicznie os'em na pc'ta. Aż dziwne, że nikt do
tej pory nie skonstruował wersji "linuxa dla opornych" z interfejsem
porównywalnym łatwością obsługi z windą, makiem czy warpem. I nie
chodzi mi o to, co robi redhat, czy wszystkie window managery razem
wzięte.Chodzi mi raczej o zastąpienie klasycznego terminal+bash
solidnym GUIem. Nie wiem jak to wygląda od strony technicznej, ale
jeśli nie zrobi tego linux zrobią to inni -> np. beos, raphsody itd.

pozdrawiam

ps
Moje marzenie to system z interfejsem win95/mac/warp a pod maską
linuxowe bebechy. (chodzi oczywiście o cały interfejs - spójne
jednorodne środowisko, a nie xserwer+windowmanager+xterminal)


     :::-----------------------:::  
   (:@|@:)   Albert Geres    (:@|@:)
    :\_/: alberet@polbox.com  : _ : 
    :...:---------------------:...: