🚀 go-pugleaf

On 2013-12-07 00:59, mk4 wrote:
>> Wiadomo. Jak sprawdzisz 50 razy to masz 50 razy lepiej sprawdzone niż
>> jeden raz, czyli jakieś 4900% większa pewność.
> Jesli rzeczywiscie jestes progrmaista i takie cos wysmazyles to ciezko
> uznac, ze rzeczywiscie jestes.

:D Wiesz co to jest ironia?

> A czemu dlugo? Po pierwsz zdaje sie (nie sprawdzalem kazdej aktualizacji
> w kazdej konfiguracji) kazda aktualizacje mozna odinstalowac.

Robisz to codziennie, prawda? Szczególnie jak wykryjesz slabośc 
kryptograficzną w nowym sha1?

> A zeby to
> dalo sie zrobic to dla kazdej trzeba gdzies zarchiwizowac pliku,
> pozapiasywac pewinie konfiguracje itd. itp.

Straszne. Trzeba skopiować kilka plików obok. To jest wyzwanie dla 
dzisiejszych dysków!

> Pozniej w nwoszych systemach robi cos co sie nazywa "Restore point" -
> robi to z tego co widzialem dla glowniejszych aktualizacji - ale jednak
> dosc czesto. Ta operacja trwa wlasnie dosc dlugo. A robi to po to zeby
> proces aktualizacji nie padl i w razie czego byl stanie odzyskac
> stabilnosc.

A czemu trwa długo? Na zfs nie trwa długo.

> Wniosek z tego taki, ze te aktualizacje na Windowsie po prostu dzialaja

Odważne. Padły mi kilka razy niszcząc system. Fakt, aktulalizowałem nie 
gołe przeglądarki facebooka tylko komputery na ktorych coś było. 
Widocznie takie zastosowanie nie wchodzi w model biznesowy MS.

> (i to juz od dosc dlugiego czasu - kilka lat na pewno) podczas gdy w tym
> samym czasie (bylo to kolo roku 2009/2010) aktualizacja maszyny z
> linuksem sprawila, ze polowa rzeczy po prostu przestala dzialac (a
> zaktualizowalem tylko dlatego, ze juz mnie wkurzalo nagabywanie przez
> ten aktualizator - z uporem maniaka ciagle przypominal i zachecal - no i
> w koncu sie "zlamalem") - miedzy innymi jakies rzeczy, ktore sam
> kompilowalem.

Czy aby na pewno jestes pewny że warto porownywać *darmowy* system 
pisany chaotycznie przez pryszczersów z systemem w który wpompowano 
miliardy dolarów i zatrudnianio najlepszych z najlepszych? To taki 
rodzaj wywieszenia białej flagi "no ale oni też zjebali panie kierowniku"?

> W tamtym czasie mozna bylo uznac ze cos takiego jak proces aktualizacji
> systemu na linuksie nie istnial w ogole. Jak jest teraz to nie wiem -
> niemniej ze wzgledu na takie a nie inne rozwiazanie pewnie niewiele lepiej.

Oczywiscie nie jest dobrze. Nic z tego nie wynika dla MS.

> W firmie czesc softu jest na linuksach

Co mnie obchodzi linux? Dlaczego mój Windows w sposób *bezwzględny* jest 
gówniany?

> Ale kazdy patrzy ze swojej dziurki - jedni maja piekny widok po horyzont
> a inni szara sciane budynku po niebo.

Zauważyłem taką prawidlowośc, że większość kiepskich cech Windowsa 
niezykle łatwo jest wyjąsnić pokazując że linux jest do dupy.

No więc oba sa do dupy. Teraz zastanów się dlaczego nie oczekuje że 
Linux bedzie lepszy (już to pisałem).