🚀 go-pugleaf

W dniu 25.01.2012 11:58, Edward Tomasz Napierala pisze:
> Smok Eustachy<smokeustachy@wurg.pl>  wrote:
>> Do czego to wszystko dąży? Czy doczekamy się rozbierania gości na
>> ulicach i puszczania w gaciach? Czyli czy chodzenie w podróbkach nie
>> będzie karalne?
>
> Probowales przeczytac ACTA?  Nie, nie bedzie - karalna bedzie sprzedaz
> podrobek.
>
Przeczytałem wszak. Rozmawiamy o modelu docelowyum
>> I dlaczego najbardziej poszkodowane będą leszcze kupujące w dobrej
>> wierze w legalnych sklepach lewe płyty sprzedawane jako oryginalne?
>
> E?  Te osoby nie beda w ogole poszkodowane.  Wiecej: dzieki ACTA
> ryzyko, ze ktos oszuka ich sprzedajac im lewa plyte, zmniejszy sie.

No proces cywilny bedom mieć
>
>> Jak odróżnić legalnie posiadaną mptrójkę od nielegalnie posiadanej?
>
> Najprosciej przypomniec sobie, skad sie ja ma.
>
Taaak przypominaj sobie, skąd co masz bo inaczej zgnijesz w kryminale.

>> Czy mamy do czynienia z zagrożeniem zablokowania twórczości? Nie będzie
>> się dało napisać xiążki nienaruszającej jakiejś własności entelektualnej?
>
> Kolejny mit.  ACTA nie zaostrza pojecia wlasnosci intelektualnej; sluzy
> natomiast skuteczniejszemu egzekwowania istniejacego juz prawa.
>
Zaostrza, poprzez mętność.

>> I naruszenie własności entelektualnej poprzez roszczenia niewłaściciela:
>> Przykładowo kontroler ZAIKS udaje się do knajpy i usiłuje wyłudzić
>> świadczenia za piosenki, których autor nie ma umowy z ZAIKSem i wcale
>> nie chce. Powinno by takie działanie traktowane z całą surowością i
>> ZAIKS powinien być karany grzywną w wysokości stukrotnej tego, co tam
>> próbował nałożyć. Jakoś to w tym ACTA nie zostało uwzględnione.
>
> Polow ryb bez karty wedkarskiej tez nie zostal w ACTA uwzgledniony.
> Zgadnij dlaczego.
>
Bo to nie naruszenie owej rzekomej własności intelektualnej.