🚀 go-pugleaf

Dnia 13.06.2011 Andrzej Jarzabek <andrzej.jarzabek@gmail.com> napisał/a:
> On Jun 13, 3:13 pm, Sergiusz Rozanski <write-only-with-...@media-
> lab.com.pl> wrote:
>> Dnia 12.06.2011 Andrzej Libiszewski <a.libiszew...@gazeta.usunto.pl> napisał/a:
>>
>> I nie zgodze się z utratą komfortu, prędzej z brakiem potrzeby w pewnych
>> warunkach takiej rozdzielczości (razy słaby wzrok właściciela). Natomiast dla
>> wielu osób dpi do 150-200 jest nadal użyteczne i spokojnie do zastosowania (w
>> laptopie oczywiście) który typowo mam w odległości 40-50cm od oczu. Z chęcią
>> zmienię laptopa dla matrycy fullhd w 13-stce jak się pojawi w cenie $1k-1.5k
>> (w klasie <1.5kG, ulv oczywiście). Nie rozumiem też jak rozdziałka przy granicy
>> wzroku może obniżyć komfort - zapewnia np czytelniejszy font przy tej samej
>> bezwzględnej wielkości i to spokojnie widać (do 150dpi to chyba każdy ze zdrowym
>> wzrokiem ogarnie)
>
> Ja jak porównuję (normalnej wielkości) laptop ze 100DPI z ekranami o
> wyższej rozdzielczości, to jakoś nie widzę, żeby z tych drugich mi sie
> wygodniej czytało. Wzrok mam powiedzmy słaby, ale nie na tyle, żebym w
> ogóle miał jakiekolwiek problemy z czytaniem (typowiej wielkości
> czcionki) z monitora. Jak ktoś ma dobry wzrok, to ma dyskomfort przy
> czytaniu napisów, które ja czytam komfortowo?

Nie wiem jak to jest jak ktoś ma słaby wzrok, bo mam dobry, więc ciężko mi
to porównać. Po prostu np na 1280 w 13" mam niedosyt i widzę np schody z
hitingu na np 'slashu' czy 'w' w niektórych krojach fontów. Pewnie nie
uniemożliwia mi to czytania, ale 'gęściej' wyrenderowany jest bardziej
komfortowy.
No i mając większą rozdzielczość mogę np wyświetlić więcej wierszy arkusza czy
kodu na ekran - może nie po to aby tak pracować stale, ale często trzeba
"ogarnąć" tabelkę czy funkcję po całości i więcej pixelków się wtedy przydaje.