🚀 go-pugleaf

On 26.05.2011, Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wroted:

>>> I tak długo można.
>>
>> Oczywiście. Ja nie mam żadnych złudzeń, że takich ludków którzy wszystko
>> wiedzą z góry nie przekona żadna tam, panie, nauka, i będą sobie wierzyć
>> w spiski do końca świata i jeszcze dzień dłużej.
>
> Widzisz, kwestia w tym, że to Ty Tutaj (podkreślam "tutaj", bo fora mogą
> być różne) najwyraźniej jesteś w mniejszości

... powiedział krytyk wydumanego "argumentu przez konsensus".
Zwracasz czasami uwagę na własną hipokryzję? Słownie _dwie_ prace 
na temat konsensusu wystarczają ci do ustawiania chochoła o tym 
jaki to z niego "koronny argument", ale za to argument "nas jest
więcej" już cię wcale a wcale nie razi?

>>> Ale argument który najbardziej mnie przekonuje do stopniowego,
>>> z roku na rok, wzmacniania stanowiska sceptycznego jest ciągłe
>>> przywoływanie konsensusu naukowego jako koronnego argumentu za AGW.
>>
>> Chochoł. Koronnym argumentem jest istnienie wielu niezależnych linii
>> empirycznych obserwacji wspierających teorię.  I brak empirycznego 
>> potwierdzenia, czy po prostu falsyfikacja, dla konkurencyjnych teorii.
>
> Na podobnej zasadzie królowała fizyka Arystotelesa czy teorie Freuda.

Dopóki nie obalisz AGW używając _nowej teorii_, waga tej analogii 
jest żadna. 

> (A swoją drogą Lindzen ma rację, że AGW w praktyce ucięła ogromną
> większość dociekań na temat alternatywnych wytłumaczeń obserwowanych
> zjawisk

Och, och, idiota Lindzen filozofuje. Teraz ja mogę stwierdzić, że 
np. mechanika kwantowa ucięła ogromną większość dociekań na temat 
alternatywnych wytłumaczeń obserwowanych zjawisk, np. postulatay 
przenoszenia przez materię oddziaływań duchowych itd. itp. 
Co za strata.

[...]

>>> O, już dwadzieścia lat temu wszystko udowodniono. A trzydzieści
>>> lat temu udowadniano zupełnie przeciwny trend, tylko się
>>> wytrendził.
>>
>> Kłamiesz. To akurat dobrze potrafisz. Pewnie dlatego nie potrafisz
>> się powstrzymać.
>
> ...then they fight you, then you win.

Masz manię wielkości? Kłamiesz na temat "udowadniania odwrotnego
trendu" tak samo jak kłamałeś na temat treści pracy Schuster &
Watson, przy okazji myląc prace których nieznajomość zarzucałeś
mi. Wskażesz to "udowadnianie odwrotnego trendu" w 1981 roku? Wskaż.
Porównywanie się do Gandhiego zostaw sobie na potem.

GS
-- 
Grzegorz Staniak   <gstaniak _at_ gmail [dot] com>