🚀 go-pugleaf

On 2011-05-20, Grzegorz Staniak <gstaniak@gmail.com> wrote:
> On 20.05.2011, MoonWolf <moonwolf@polbox.com> wroted:
>
>>> Poważnie? Zacytuj.
>>
>> Ale po co?
>
> Wiesz, wystarczy że ja doskonale wiem dlaczego każdy taki szczekacz
> jak ty po pytaniu o cytat znika z wątku i już do niego nie wraca: 
> bo wbrew propagandzie, w tych mailach nie ma niczego, co świdaczyłoby
> o jakimkolwiek fałszerstwie, oszustwie, fabrykowaniu dowodów itd. itp.

[Wpadam na krótko, nie zamierzam się rozpędzać, ale:]

To po prostu nieprawda.  Przesławny "hide the decline" się kłania.  I
tutaj stanowisko Moonwolfa jest w 100% poparte, bo był to dość niskich
lotów chwyt propagandowy i naciąganie pomiarów na tezę.

(Uprzedzając - rozumiem ten problem, rozumiem również, że wielu ludzi go
błędnie interpretuje.)

Poza tym w mailach były _prostym tekstem_ opisane przykłady dogadywania
się kliki na ścięcie publikacji podważającej jedynie słuszne stanowisko.
Przykłady tego typu nieetycznych zachowań są _bardzo dokładnie_
udokumentowane w innych miejscach, więc to nie odosobniony przypadek.  

A co powiesz na ciągłe oskarżenia o sponsorowanie sceptyków przez
przemysł rafineryjny?  Niczym niepoparte rzucanie błotem - Typowa
propaganda.

Raporty IPCC to zupełnie osobne zagadnienie.

I tak długo można.  Ale argument który najbardziej mnie przekonuje do
stopniowego, z roku na rok, wzmacniania stanowiska sceptycznego jest
ciągłe przywoływanie konsensusu naukowego jako koronnego argumentu za
AGW.  W sumie nieistotne czy ten konsensus jest częściowo sfabrykowany,
czy w 100% realny.  

Najistotniejsze jest, że żadna inna teoria naukowa nie jest broniona
przy użyciu tego typu argumentacji.  Choćby silnie kontestowana (przez
fundamentalistów) teoria ewolucji.  

Powtarzam, bo to istotne.  _Żadna_ ugruntowana teoria naukowa nie jest
broniona na zasadzie "To dla was za trudne, i tak nie zrozumiecie.
Wierzcie Nam, bo my jesteśmy Eksperci."

(BTW - fizyka Arystotelesa miała konsensus, teoria Freuda też miała
poparcie konsensusu, a obecnie "Not Even Wrong" teoria superstrun ma
dominującą przewagę w fizyce teoretycznej.  Konsensus nie podparty
silnymi argumentami jest Gie wart.  (A już zupełnie na marginesie, Lubos
Motl jest teoretykiem superstrun.  Interesująca koincydencja,
nieprawdaż?))

> Od czasu tej prowokacji niezależne postępowania wielokrotnie oczyściły
> uczonych z zarzutów stawianych na podstawie "dowodów" z wykradzionego
> archiwum. 

Znaczy, koledzy kolegów "oczyścili" i emaile przepadły? ;-)

> Nie ma żadnych wątpliwości, że jesteś tu w stanie wyszczekać każdą 
> możliwą melodyjkę, użyć każdej inwektywy, 

Przyganiał kocioł garnkowi.  

> zapodać każde gówniane 
> propagandowe hasełko jakie na ten temat po świecie krąży, ale jednego 
> nigdy nie będziesz w stanie zrobić, intelektualny impotencie:

O, jak ładnie się zapieniłeś.  No ale oczywiście to sceptycy są
oszołomami, wierzący się pienią i rzucają inwektywami w sposób zupełnie
dystyngowany.  ;-)

> podać 
> jakichkolwiek argumentów na rzecz tych kłamstw które powtarzasz.
> Zbyt wiele razy zostało już udowodnione, że to kłamstwa.

O, już dwadzieścia lat temu wszystko udowodniono.  A trzydzieści lat
temu udowadniano zupełnie przeciwny trend, tylko się wytrendził.

-- 
Andrzej Rosa
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.