🚀 go-pugleaf

Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
[...]
> >> > Co jakiś czas przestają się kompilować bo developerzy
> >> > postanowili, że znowu coś zmienią a osoba która ten sterownik rozwijała
> >> > zaspała/wyjechała pracować do UK/kupiła inny sprzęt i po zabawie.
> >> To kwestia stabilnego ABI dla modułów kernela, nie przenośności kodu.
> > O, to API od ABI też nie odróżniasz...
> Nadal nijak się to ma do przenośności kodu.  

ie da się przenieść między kernelem A a kernelem B bez modyfikacji
źródeł. Po prostu świetna przenośność, nie ma co...

> >> ABI stabilne nie jest i nie będzie, za to kod jest przenośny.  Bardzo.
> > API też nie jest stabilne, więc zdarza się, że kod nie daje się przenieść 
> > pomiędzy wersjami kernela.
> Można zrobić we własnym zakresie. 

Można nawet własny kernel napisać...

> Tzn wystarczy wybrać sobie
> którąkolwiek wersję kernela i wydawać sterowniki na nią.  Jakoś nikt się
> do tego nie pali.

Znaczy RHEL i SLES nie istnieją?

[...]
> > Znaczy poza własnym PM-em nie robią nic, czego nie robiłyby inne
> > dystrybucje bazujące na innych dystrybucjach... 
> No i?  Mieli pomysł na dystrybucję, to zrobili dystrybucję.   

Dobrze, że nie mieli pomysłu na rewolucję. 

[...]
> >> > A może zapomniałeś lin-propagandę z czasów, gdy Linux i OSS było modne
> >> > i firmy miały żyć z supportu tego bałaganu? 
> >> 
> >> No i żyją.
> >
> > Tak sobie, vide SuSE ćośtam, obecnie Novell (przejęty przez Attachmate).
> 
> Właśnie obecnie to juz nie Novell, tylko niezależny biznes.  A
> przynajmniej tak ma być.

Czyli jest jak napisałem. BTW: Odrębność SuSE to sprawa drugorzędna,
zobaczymy co będzie z patentami Novella...

> BTW - VMWare chciało SuSE kupić.  Podobno
> negocjacje rozbiły się o cenę, bo Novell za dużo chciał.  Jakby z SuSE
> miało być tak marnie, sprzedaliby ich za bezcen, nie?

To ty mówić , drogi Kali, że jak ktoś chcieć kupić SuSE to oznaczać,
że SuSE mieć się dobrze, a jak ktoś kupić Sun to znaczyć, że Sun
mieć się źle?

> [...]
> >> Im lepsza jakość softu, im mniej problemów, tym więcej kontraktów można
> >> obsłużyć tą samą obsadą.  Im lepsza jakość, tym wyższa renoma, która
> >> znowu wpływa na liczbę i wartość kontraktów.
> > Wszyscy mają z grubsza ten sam soft, modulo ewentualne dodatki CS
> > i odpały ideolo.
> Z grubsza, to i Fedora ma ten sam soft co RHEL. 

Nic dziwnego, skoro miała być "RHEL testing".

> 
> >> Więc nie, nie opłaca się psuć OSS w celu zwiększenia popytu na support.
> >
> > Nie rozumiesz. Nie "psucie OSS" (zakładam, że w obu przypadkach autor 
> > dostaje mniej więcej tyle samo patchy od użytkowników) tylko utrzymanie
> > rozdrobnienia dystrybucji i "distro lock-in" (dla nietrywialnych przypadków
> > przejście z jednej dystrybucji na drugą wymaga jednak więcej zabawy niż 
> > upgrade do kolejnej wersji).
> 
> Tak, z tym się zgodzę.  Tyle że nie mam zamiaru narzekać na jedyny
> działający model biznesowy w tej kategorii.  Zauważ, że oprócz tego typu
> dystrybucji masz wyłącznie tworzone małymi nakładami dystrybucje
> community, których wkład w rozwój oprogramowania jest o rząd wielkości
> mniejszy niż RH czy SuSE.  
> 
> Bez dochodów nie ma nakładów.  A ja jednak chce używać coraz lepszego
> softu.

Sam pisałeś, że "Im lepsza jakość, tym wyższa renoma, która
znowu wpływa na liczbę i wartość kontraktów". To już wiesz, czemu nie
mają dochodów, żeby mieć na nakłady?


> >> > Znaczy licencja nie pozwalała Sunowi/Oracle i ich licencjonobiorcom wypuścić 
> >> > nie-GPL-owej implementacji VM Javy, która zostałaby zoptymalizowana tak, żeby 
> >> > była energooszczędna? Coś się gubisz.
> >> 
> >> Nic się nie gubię.  Google chciało system otwarty, zamknięty za drogo by
> >> ich kosztował.  Otwarta implementacja Javy ME zawiera powyższy haczyk.
> >> Dlatego Google zdecydował się na clean room.
> >
> > ... co jakby nijak ma się do energooszczędności ale doceniam chęć
> > zdryfowania.
> 
> To Ty starasz się zamieszać, MSZ zupełnie świadomie.  

Pisałem o energooszczędności, co jakby ma niewielki związek z licencjami
(kwestia ew. patentów), w szczególności nikt nie bronił Sunowi
zrobić energooszczędnej implementacji VM.

> Ale zakładając, że może i nie, to Sun nieprzypadkowo wybrał taką
> politykę licencyjną.  Mogli wybrać dowolną, ale zrobili właśnie tak.
> Google musiał sobie z tym poradzić.

Z tego co widzę to metodą preferowaną przez Google jest forsowanie
własnych rozwiązań (VP8, Dalvik, KML...).

Poza tym implementacja "clean room" nie wyklucza binarnej zgodności.

> >> > A mimo to dajesz roota aplikacjom połatanym takimi łatami?
> >> I mam 50% szans na trojana, bo albo będzie, albo go nie będzie?
> > Znaczy jednak dajesz i masz nadzieję, że nie zrobią Ci z systemu jesieni
> > Średniowiecza.
> BTW - w Web of Trust wierzysz, czy też go postmodernistycznie
> dekonstruujesz?

Ale co ma wspólnego jedno z drugim? Przy wprowadzeniu ActiveX
(AFAIR obowiązkowo podpisanych)  ktoś wysunął argument, że to, 
że facet pokazuje mi swój dowód, wcale nie znaczy, ze mnie nie 
okradnie, napadnie etc.

> >> > Może wymienisz 3 najważniejsze?
> >> Gry są duże.  OSS lepiej sobie radzi z małymi projektami.
> > Chyba, że są małe. Na róznych stronach można znaleźć masę gier casual
> > itp. malutkich rzeczy, czasem całkiem fajnych. Praktycznie wszystko we
> > Flashu.
> W HTML5 też można znaleźć coraz więcej.  

Mają jeszcze dłuugą drogę przed sobą. Przkład z dziś - wszedłem na
http://worldsbiggestpacman.com/ i okazało się, że działa tylko pod IE9.
Jak developerzy rozwiążą problemy wieku dziecięcego przeglądarek HTML5 
i pojawią się sensowne narzędzia ułatwiające wykorzystanie ich możliwości 
to będzie szansa na konkurowanie z Flashem. 

[...]
> >> > Konsekwencja KISS - skoro takie prostackie są wystarczające to po co je
> >> > komplikować?
> >> No właśnie się nie opłaca, przynajmniej autorom. 
> > Zatem "Im lepsza jakość softu, im mniej problemów, tym więcej kontraktów 
> > można obsłużyć tą samą obsadą.  Im lepsza jakość, tym wyższa renoma, która
> > znowu wpływa na liczbę i wartość kontraktów." to nieprawda?
> Jakich kontraktów?  Fire and forget.

Choćby mechanizm z którego korzystają autorzy programów "darmowych do
użytku niekomercyjnego". Wyrabiają sobie renomę u użytkownika, który
potem ma coś do powiedzenia w sprawie zakupów przedsiębiorstwa.

[...]
> > Od pewnego czasu w Windows jest *jedno* *systemowe* narzędzie do 
> > instalacji oprogramowania, nazywa się "Windows Installer". Instalatory
> > firm trzecich zazwyczaj używają go jako backendu. 
> 
> I do czegoś się nadaje, choćby do w miarę czystego odinstalowania softu.
> Lepsze niż nic.
> 
No popatrz, linuksowe narzędzia też mi nie odinstalowują tych dziesiątek
bibliotek, które sobie zassały w czasie instalacji  czegokolwiek
bardziej rozbudowanego (a po deinstalacji tego czegoś przestały być 
do czegokolwiek potrzebne).

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/