🚀 go-pugleaf

Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
> >> Mają dostęp do takiego userlandu jaki sobie w wyspecjalizowanej
> >> dystrybucji zainstalują.  W dystrybucjach embedded GNU wcale nie jest
> >> typowe.
> > Nie uciekaj w embedded 
> Z Androida się nie da "uciec w embeded".  Android jest tego typu
> dystrybucją.

Da się. Bo jest dystrybucją dla małej podgrupy embedded
(PDA/Smartfony/tablety).

> > - pokaż jak sobie radzi "nieandroidowy" Linux
> > na PDA/Smartfonach...
> 
> W sensie funkcjonalności, normalnie sobie radzi.  Sukces rynkowy jednak
> zależy od całej gamy dodatkowych czynników.

Na przykład od ergonomii, przyjazności dla nie-nerdów etc. A to 
nigdy nie była mocna strona Linuksa.

> 
> >> Android nie jest GNU/Linuksem, ale z mojego punktu widzenia jest po
> >> prostu Linuksem.  
> >
> > ... który dziwnym trafem uruchamia aplikacje w niestandardowej Javie
> > zamiast korzystać z tych wszystkich wspaniałych linuksowych bibliotek
> > bezpośrednio.
> 
> Ze względu na licencje

No nie żartuj - większość bibliotek jest na LGPL, więc to nie to.

> i przenośność kodu.

Czyli coś, na czym linuksiarzom zależy tylko na poziomie źródeł.

> A Java jest niestandardowa
> wyłącznie ze względu na licencję. 

Niewyłącznie. Ponoć Dalvik jest mniej pamięcio- i prądożerny od JVM na
smartfonach.

> >> Akurat okrojonych dystrybucji nigdy nie brakowało.  Nie w tym rzecz,
> >> MSZ.
> > Skup się: brakowało okrojonych dystrybucji, które odniosłyby sukces
> _Rynkowy_.  Działających okrojonych dystrybucji nie brakowało.

I jaki sukces odniosły? Dopisali je do distrowatch zanim zdechły 
z braku rą do parcy bo jeden developer znalazł pracę a drugi dziewczynę?

> > na smartfonach/PDA. W sumie na routerach też - każdy producent robił
> > po swojemu i z własnym frontendem.
> Teraz też każdy producent robi po swojemu, a mimo to Android się kręci.

Ale robi po swojemu w oparciu o Androida (i sprzedaje to jako telefony z
Androidem) a nie w oparciu o inną dystrybucję Linuksa (a w szczególności
nie chwali się, że to jest Linux).

> 
> [...]
> >> W tym kontekście, zamiast setup.exe (minecraft.exe, whatever) autor
> >> wystawia odpowiednik ebuilda.  Z punktu widzenia użytkownika instalacja
> >> wygląda tak samo,
> >
> > A jeśli instaluje ten program na komputerze bez dostępu do sieci (wiesz,
> > nadal się takie spotyka).
> 
> To setup.exe też nie dociągnie zależności.

Bo setup.exe zazwyczaj przychodzi z zależnościami (albo masz do wyboru
instalator sieciowy i offline).

> >> tyle że system operacyjny zdejmuje mu z głowy ręczną
> >> instalację zależności
> >
> > To teraz napisz jak sobie to wyobrażasz bez centralnego repozytorium
> > (zaraz podniósłby się krzyk o MS-zamordyzm jak w przypadku driverów WHQL)
> > aplikacji? Autor Minecrafta ma trzymać tę Javę u siebie, instalować
> > w systemie link do sunowego repo, czy jeszcze coś innego? 
> 
> Portage sobie radzi.  Tzn. dość często ciągnie soft ze strony
> producenta, nie z mirrorów Gentoo.

Jak Biuro Polityczne dopisze dane do centralnej bazy albo dodasz sobie
szemrane repozytorium.

> >> oraz rozwiązuje ewentualne konflikty.
> >
> > Daj spokój - widziałem jak w praktyce wygląda to rozwiązywanie
> > konfliktów: "Chcesz przerwać instalację pierdółka.rpm, usunąć
> > OpenOffice, zainstalowac mimo wszystko".
> 
> Spróbuj robić wszystko ręcznie, to złapiesz lepszą perspektywę. ;-)

Ale po co? Większośc aplikacji ma zależność od .NET, Javy albo czegoś
takiego a nie od 30 różnych biblioteczek, któe w Linuksie trzeba osobno
dociągnąć, a jeśli masz kilka repo i jeszcze x86_64 to moze to mieć 
ciekawe konsekwencje (BTDTGTTS).

> OK, pociągnę temat.  Padł tu argument, że na Linuksie można sobie
> rozwiązywać zależności automatem, bo jest mało softu.  Softu może być
> sobie stosunkowo niewiele, ale zależności jest dużo mimo to.  

Zależności od zewnętrznych elementów jest dużo mniej bo na Windows 
przychodzi np. GIMP  z własnym libpng, libjpeg etc., więc jak sobie 
zainstaluję obok inną aplikację to dostanę ją z własnymi bibliotekami
third party i zazwyczaj nie mam linuksowego dependency hell.

[...]

> >> OK.  Moim zdaniem to absurd, żeby Notch dostawał roota na moim
> >> komputerze.   
> >
> > A nie absurd, że dajesz roota "paru" tysiącom innych programistów (kernel,
> > libc i kupa bibliotek wykorzystywanych przez soft chodzacy z poziomu
> > roota, ów soft)?
> 
> Oni nie dostają u mnie roota.  Roota dostaje Robbins, który firmuje
> swoją gałąź portage.  

Dostają bo nikt nie jest w stanie sprawdzić tych milionów linii 
kodu, które są dostępne w repozytoriach.

[...]
> > Jak uruchomisz "ebuild diabli_wiedzą_co" - również.
> 
> Ebuildy można przeczytać, co faktycznie robię instalując jakieś
> wynalazki.  Poza tym zawsze uruchamiam emerge --pretend --verbose,
> dzięki czemu wiem co będzie instalowane. 

I myślisz, że takie podejście jest powszechne? Może na niszowych
dystrybucjach.

> Zaprawdę powiadam Wam, to zupełnie co innego niż WimięOjcaSynaiDuchaŚw
> ... <Enter>.

Większość użytkowników tak instaluje soft, niezależnie od OS...

[...]
> > Masz sporą szansę,
> > że autor zwali to na bugi pod JVM (bo wspierana jest wersja Oracle'a).
> 
> To się przełączę na javę Suna i mu dorzucę pięć dodatkowych błędów do
> koszyczka. ;-)

I nikt do tej pory nie zgłosił tych bugów? Hmmm... to czemu grasz w CS
Minecrafta zamiast w jakąs grę OS, w której użytkownicy przysyłają
bugreporty z gotowymi patchami?

> >> Widzisz?
> > Ale co? Że icedtea jest unsupported a działa? Zdarza się, SFW?
> Że systemowe narzędzie zna się lepiej na Gentoo niż Notch.  Dziwne?  Dla
> mnie wcale.

Nie systemowe narzędzie tylko ktoś, kto pisał ebuilda. I niekoniecznie
lepiej, może po prostu każdej jawowej aplikacji daje na wejściu 
zależność od dowolnej implementacji JVM?

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/