🚀 go-pugleaf

W dniu 2010-11-11 10:48, Bart Ogryczak pisze:
> On Nov 11, 12:05 am, Tomasz Wójtowicz<SPAMMERS_GO_A...@SPAMMERS.COM>
> wrote:
>> Chciałbym przedyskutować problem, jak powinien wyglądać system
>> operacyjny na miarę drugiej dekady XXI wieku. Windowsy i Uniksy to
>> systemy, których filozofia konstrukcji tkwi w latach 1970, w czasach,
>> kiedy nie było wirusów ani crackerów. Powoduje to, że dzisiaj te systemy
>> ledwo radzą sobie z zagrożeniami, w zasadzie co chwila przychodzą newsy,
>> że gdzieś jest dziura i już ktoś gdzieś przez nią się włamał.
>
> Podaj pare przykładów tego, jak unices nie radzą sobie z zagrożeniami.

Np. u mnie w pracy. Parę tygodni temu był włam do serwera na Linuksie 
przez błąd w bibliotece libc wykryty dwa dni wcześniej. Tydzień temu 
poznikały mi pliki z konta, a więc pomimo spatchowania dalej gdzieś jest 
dziura.

> Niesamowite, wynalazłeś uniksowy ACL. Szkoda tylko, że spóźniłeś się
> 40 lat.
> Niesamowite, wynalazłeś sandbox. Szkoda tylko, że jakieś 20 lat za
> późno.

Napisz jeszcze, że wynalazłem system operacyjny. Problem nie polega na 
tym, co kto wynalazł, tylko na tym co robią popularne systemy operacyjne.

Czy typowa dystrybucja uniksowa ogranicza jakiemuś procesowi dostęp do 
socketa? NIE

Czy Windows uruchamia robaki i rootkity w sandboksie? NIE

Chodzi o to, żeby taki poziom bezpieczeństwa był by default.