Article View: pl.comp.os.advocacy
Article #480586Re: OS przyszłości
From: Bart Ogryczak
Date: Thu, 11 Nov 2010 09:48
Date: Thu, 11 Nov 2010 09:48
47 lines
3554 bytes
3554 bytes
On Nov 11, 12:05 am, Tomasz Wójtowicz <SPAMMERS_GO_A...@SPAMMERS.COM> wrote: > Chciałbym przedyskutować problem, jak powinien wyglądać system > operacyjny na miarę drugiej dekady XXI wieku. Windowsy i Uniksy to > systemy, których filozofia konstrukcji tkwi w latach 1970, w czasach, > kiedy nie było wirusów ani crackerów. Powoduje to, że dzisiaj te systemy > ledwo radzą sobie z zagrożeniami, w zasadzie co chwila przychodzą newsy, > że gdzieś jest dziura i już ktoś gdzieś przez nią się włamał. Podaj pare przykładów tego, jak unices nie radzą sobie z zagrożeniami. > Przyczyna słabości Windowsów i Uniksów tkwi m.in. w pochodzącej z lat > 70. filozofii: "Jeśli aplikacja czegoś chce, musimy jej to dać". Bzdura. > Ja bym > widział zupełnie inną filozofię dla OS-a nowej generacji: > 1. Przypuśćmy, że aplikacja chce otworzyć socket, żeby wysłać coś przez > sieć. System operacyjny, by default, ODMÓWI tego aplikacji, o ile ta nie > jest zarejestrowana w systemie jako aplikacja używająca połączeń > sieciowych (np. przeglądarka www, klient poczty). Oczywiście lista > takich zarejestrowanych aplikacji jest jawna i użytkownik może z niej > usunąć program, który mu się nie podoba. W ten sposób nie ma już > sytuacji, że każdy byle notepad może sobie słać w sieć, co mu się podoba. Niesamowite, wynalazłeś uniksowy ACL. Szkoda tylko, że spóźniłeś się 40 lat. > 2. Aplikacja może mieć swoje własne pliki i robić z nimi co chce, ale by > default nie ma dostępu do plików użytkownika. Jeśli aplikacja poprosi > system o dostęp do plików użytkownika, wówczas system wyświetli > użytkownikowi przed nosem okienko wyboru pliku, użytkownik wybierze > konkretny plik i aplikacja tylko w ten sposób dostanie uchwyt do już > otwartego pliku. Tak samo, jeśli w tym okienku użytkownik zaznaczy, że > chce dać aplikacji plik w trybie read only, to aplikacja tylko takim go > dostanie i żadne freopen() jej nie pomoże, bo system odmówi i już. Niesamowite, wynalazłeś sandbox. Szkoda tylko, że jakieś 20 lat za późno. > Np. odrębny proces tylko do obsługi http - > tylko on musiałby mieć przywilej socketa. Normalnie łał, powrót do Windows 3.11.
Technical Details
Message-ID:
<5f491ea4-66df-4cf9-b06b-be540cb81ca5@32g2000yqz.googlegroups.com>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border4.nntp.dca.giganews.com!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!32g2000yqz.googlegroups.com!not-for-mailReferences:
<ibf8ge$9ot$1@news.onet.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border4.nntp.dca.giganews.com!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!32g2000yqz.googlegroups.com!not-for-mail From: Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> Newsgroups: pl.comp.os.advocacy Subject: Re: OS przyszłości Date: Thu, 11 Nov 2010 01:48:05 -0800 (PST) Organization: http://groups.google.com Lines: 63 Message-ID: <5f491ea4-66df-4cf9-b06b-be540cb81ca5@32g2000yqz.googlegroups.com> References: <ibf8ge$9ot$1@news.onet.pl> NNTP-Posting-Host: 94.100.112.225 Mime-Version: 1.0 X-Trace: posting.google.com 1289468885 21712 127.0.0.1 (11 Nov 2010 09:48:05 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Nov 2010 09:48:05 +0000 (UTC) Complaints-To: groups-abuse@google.com Injection-Info: 32g2000yqz.googlegroups.com; posting-host=94.100.112.225; posting-account=1kG_1AoAAADLEA3eucGvO2J-Uo4aPCW_ User-Agent: G2/1.0 X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/534.10 (KHTML, like Gecko) Chrome/8.0.552.28 Safari/534.10,gzip(gfe) Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit