🚀 go-pugleaf

On 24 Wrz, 10:13, Radosław Gancarz <N0Spam_rad...@hell.pl> wrote:
> > A co mi po grywalności, jak gra wygląda jak Nethack? [...]
> Bo widzisz, gra służy do grania.
Bo widzisz, gra służy do grania, a nie do ginięcia 100 razy na
pierwszym poziomie, żeby w końcu za 101 razem udało się zejść na drugi
poziom.

> Ludzie grają w Nethacka dłuugo
> dlatego, że jest grywalny a nie dlatego, że fajnie wygląda.
A może dlatego, że na linuksach nic innego nie ma po prostu?

> > > Powiedzą, że gra jest nudna, ma jakieś
> > > odczapiaste pomysły etc?
> > Podpowiedzą, czy warto się w ogóle tytułem interesować.
> Na podstawie screenshotów?
A na podstawie czego innego? Recenzji, które są pisane pod małolaty z
gimnazjum? Wymagań sprzętowych? Jak widzę, że grafika kuleje, to jak
dopracowanych mam się spodziewać mechanizmów gry albo fabuły?

> To może jeszcze sądzisz książki po okładkach?
A ty nie? http://www.empik.com/c/nie-potrafie-schudnac-bprod58487826.jpg
Co to może być, kryminał, science fiction? Któż to wie! Tzn. ja wiem
(a widziałem tylko okładkę!), a tobie chyba współczuję.

> > > Albo, że robi CTD w najmniej odpowiednim
> > > momencie (jak Fallout 3)
> > Moje statyczne screeny mogą pokazać, że można jeździć połową samochodu
> > (jak w Falloucie 2).
> ... a mimo to gra jest uznawana jedną z najlepszych gier na PC
No niesamowite. To teraz wyjaśnij dlaczego sypanie się Fallouta 3 ma
być jakimkolwiek argumentem?

> > "Unfortunately, while I would love to say that Fallout 2 is nearly
> > perfect, its initial release is bug-ridden. [...]
> ... i pod tym względem nic się nie zmieniło jeśli chodzi o gry na PC.
Zmieniło się tyle, że dzisiaj 100 mega patcha ściąga się w 5 minut,
podczas gdy w 1998 tyle trwało trafienie na wolny sygnał na 0202122.