🚀 go-pugleaf

Bodek <inzynierolech@gmail.com> wrote:
> On 23 Wrz, 11:31, Radosław Gancarz <N0Spam_rad...@hell.pl> wrote:
> > Ale właśnie mnie nie interesuje *wygląd* a *grywalność*. Co mi po twoich
> > statycznych screenach?
> A co mi po grywalności, jak gra wygląda jak Nethack? [...]

Bo widzisz, gra służy do grania. Ludzie grają w Nethacka dłuugo 
dlatego, że jest grywalny a nie dlatego, że fajnie wygląda.

> > Powiedzą, że gra jest nudna, ma jakieś
> > odczapiaste pomysły etc?
> Podpowiedzą, czy warto się w ogóle tytułem interesować.

Na podstawie screenshotów? To może jeszcze sądzisz książki po okładkach?

[...]
> > Albo, że robi CTD w najmniej odpowiednim
> > momencie (jak Fallout 3)
> Moje statyczne screeny mogą pokazać, że można jeździć połową samochodu
> (jak w Falloucie 2).

... a mimo to gra jest uznawana jedną z najlepszych gier na PC ("It was
named #5 on the IGN list of the top 25 PC games of all time in 2007,
and #19 in 2009"). 

[...]
> > A potem okazuje się, że gra
> > jest (albo i nie) fajna, ale po którymś z kolei patchu usuwającym chmarę
> > bugów
> "Unfortunately, while I would love to say that Fallout 2 is nearly
> perfect, its initial release is bug-ridden. [...]

... i pod tym względem nic się nie zmieniło jeśli chodzi o gry na PC.
Podobne problemy miały też. Daggerfall, Fallout 3, Gothic 3 czy czy 
Wiedźmin. No ale screenshooty wszystkie miały, jak na owe czasy, 
prześliczne. Fans never change.

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/