🚀 go-pugleaf

Andrzej Rosa pisze:
> On 2010-01-10, Piotr B. (pb2004) <p_borkowski@nospamgazeta.pl> wrote:
> [...]
>>>> Po pierwsze na Linuksie nie ma czegoś takiego jak instalowanie przez
>>>> klikanie. Aby cokolwiek zainstalować trzeba i tak korzystać z konsoli
>>> Ettau.  Popularne dystrybucje mają GUI, w którym sobie wyklikujesz co
>>> tam Ci potrzeba.
>> Minus to czego nie ma w dystrybucji.
> 
> Nie mam na to "papierów", ale podejrzewam że gros użytkowników
> dystrybucji linuksowych nie instaluje pakietów spoza dystrybucji.  Jak
> nie ma w dystrybucji, to nie ma, trudno.
> 

Jeśli na potrzeby dyskusji pominiemy udział rynkowy to jak najbardziej 
wystarczy mniejszość, która instaluje.

>>> Iluzoryczne jest Twoje przekonanie, że ludzi równie łatwo przekonać do
>>> kliknięcia OK jak do uruchomienia terminala, przeklejenia czegoś z
>>> internetu oraz podania hasła.  Ludzie tak nie działają.
>> Na Windowsie owszem, ale nie na Linuksie gdzie taka jest specyfika że 
>> konsola jest nieodzowna. Tutaj normalne jest przeklejanie jakichś 
>> kryptycznych poleceń z przeglądarki w konsolę, np na Ubuntu gdy potrzeba 
>> libdvdcss: https://help.ubuntu.com/community/Medibuntu. Nawet widać na 
>> przykładzie przełącznik do ignorowania braku podpisu.
> 
> Mimo to, im więcej zachodu z instalacją malware, tym mniej ludzi będzie
> tym zainteresowanych.  Przy czym zależność nie jest liniowa a bardziej
> wykładnicza.
> 

E tam. Nawet 1%, który się nabierze wystarczy.

>>> O, sam tak argumentujesz, bo akurat tutaj Ci pasuje.  No więc instalacja
>>> malware wymagająca szpagatu też będzie mało popularna.
>> Nie, mało popularna będzie dystrybucja, która do instalacji 3rd party softu 
>> będzie wymagała szpagatu.
> 
> Z tym się po prostu nie zgadzam.

Twoje prawo. Dopóki nie powstanie dystrybucja ogólnego zastosowania z 
powyższymi założeniami i nie będzie można porównać jej popularności z 
czymś normalnym możesz uważać że byłaby najpopularniejsza.

>>>> Inny mechanizm, poza tym ze sterownikami jest dokładnie na odwrót. Trudno
>>>> znaleźć niepodpisany sterownik chyba że się używa crapu.
>>> Jedna z popularniejszych (swego czasu) płyt głównych, kart grafiki,
>>> procesorów itd.  K8cośtamcośtam, Gigabyte cośtam, Athlon64, 2xGForce 6600.
>> Geforce 6600 i Athlon64 na pewno mają certyfikowane whql sterowniki z 
>> podpisami.
> 
> A mogą sobie mieć, co nie oznacza, że ja takie mam na płytce.  
> 

To nie pisz bzdur, że trudno znaleźć niepodpisane sterowniki.

>>>> Dla wykonywalnych ściągniętych z internetu.
>>> A instalka w archiwum nie musi być podpisana?
>> Msi także są tak samo sprawdzane.
> 
> A, czyli nie działa?  
> 

?

>>> Nie chce mi się (bodajże jeszcze nigdy tak nie instalowałem Firefoksa). 
>>> Nie możesz wprost napisać do czego zmierzasz?
>> W czym ma pomóc blokowanie modyfikacji listy repozytoriów gdy instalacja to 
>> po prostu rozpakowanie archiwum tgz?
> 
> Gdzie ma sobie rozpakować?  / jest ro a /home noexec.  
> 

Już miałeś napisane dlaczego akurat dla malware to niewielka przeszkoda 
nawet gdy nie wykorzystuje niczego poza PEBKACEM.

-- 
Piotr Borkowski