🚀 go-pugleaf

On 2010-01-08, Piotr B. (pb2004) <p_borkowski@nospamgazeta.pl> wrote:
[...]
>>> W wersji starszej niż na mozilla.com (tak było gdy wyszedł Firefox 3.5 i
>>> w dystrybucjach był 3.0 i tak będzie gdy wyjdzie 3.6).
>>
>> 90% gospodyń nie widzi różnicy.
>
> Czyli 10% widzi i ma utrudnioną w porównaniu do Windowsa instalację nowszej 
> wersji

Instalację nowszej wersji malware też mają utrudnioną.  I bardzo dobrze.

>> Opcjonalne wymaganie to coś jak spójny oksymoron? ;-)
>
> Słyszałeś np. przy pakietach deb o wymaganiach recommended i suggested?

Słyszałem o tego typu *zależnościach*, ale mniejsza z tym.

>>>> Bo ja wiem?  Na czym niby ma polegać ta istotna różnica?
>>>
>>> Na tym że Chrome OS nie umożliwi powyższego.
>>
>> A skąd wiesz?  Chrome jest OSS, więc każdy producent hardware może go
>> wyposażyć w taki zestaw funkcjonalności jaki mu się najbardziej widzi.
>
> Tylko że wtedy to już może nie nazywać się Chrome OS.

Owszem.  Stąd moje pytanie, czym istotnym Chromium się od Chrome OS
różni? 

>>> To ty chcesz blokady instalacji, którą będzie można pominąć?
>>
>> Jakoś pominąć, owszem.  Grunt, żeby instalacja malware z Internetu nie
>> była zbyt wygodna.
>
> W jaki sposób chcesz zablokować choćby takie polecenie?
> sudo sh ~/britney_nude_screensaver.bin

Chrome OS np. robi mount -o noexec /dev/whatever /home.   

>> Nope.  Odruchowe kliknięcie w OK nie spełnia wymagań.
>
> To jak wyobrażasz sobie implementację, która spełni twoje wymagania i 
> jednocześnie nie spowoduje odpływu użytkowników na dystrybucje bez takich 
> udziwnień?

Na Linuksie "odpływy" nie mają decydującego znaczenia.  I bardzo dobrze. 

>>>> Zaraz, to jednak strona producenta nie jest tak samo zaufanym źródłem
>>>> jak repo, czy jest?  Bo się pogubiłem.
>>>
>>> Jest.
>>
>> Make my day.
>> http://www.fullversionfinder.com/download-keygen-exe-crack-serial-keygen-rapidshare.html
>
> Napieraj w czym to[1] repozytorium jest bardziej zaufane niż powyższy link.

[1] https://launchpad.net/~pgquiles/+archive/ppa

Oj, choćby tym, że jest na https.  Ale załóżmy nawet, że udało się
shakować serwer i ktoś wrzucił malware do jakiegoś pakietu.  Wystarczy
że jeden użytkownik wykryje malware i zostanie on z repo usunięty.  W
przypadku malicious webpage jeden nabrany użytkownik nijak nie jest w
stanie uchronić kolejnych przed wpadką, więc mamy do czynienie z
"drobną" różnicą kwantyfikatora. 

>> Spoof repo jest teoretycznie wykonalny, ale na tyle trudny i mało
>> efektywny, że w praktyce można go póki co pominąć.  Normalnie nie ma
>> sensu się w to bawić, chyba że właśnie dla zabawy.
>
> A jaki jest sens bawić się w spoof strony producenta? Chyba nie zaczniesz 
> udowadniać że w ten sam użytkownik gdy zobaczy jakieś pytanie o 
> fingercośtam/podpisy cyfrowe to na Linuksie przerwie instalację, a na 
> Windowsie będzie kontynuował?

Na Linuksie system zajmuje się tego typu rzeczami.  Użytkownicy nie
muszą się na tym znać.

Sytuacja jest w gruncie rzeczy analogiczna do uprawnień podstawowego
użytkownika.  Na Linuksie trzeba się znać żeby pracować z roota, na
Windows trzeba się było znać, żeby pracować z uprawnień użytkownika.  To
ogromna różnica.  Z punktu widzenia psychologii, wręcz kolosalna.

[...]
>>> czyli po podpisie pliku.
>>
>> Jakim podpisie?  Właśnie ściągam, nic mi nie podpisało.
>>
>> $ ls -lh Downloads/sdsetup.exe
>> -rw------- 1 andrzej andrzej 34M Jan  8 08:29 Downloads/sdsetup.exe
>
> Nie moja wina że Linux jest tak ułomny że nie potrafi sprawdzić podpisów 
> plików exe. Na Windowsie to działa.

Co działa?  Serio.  Nie wiem o czym konkretnie piszesz (pomimo iż używam
Windowsów od czasów 3.11, nie mam pojęcia o co dokładnie Ci tu chodzi).

[...]
>> Jak na Windows zrobić coś w tym stylu?  Dajesz ludziom ograniczoną
>> swobodę w instalacji preferowanego zestawu oprogramowania.  Jak ktoś
>> lubi vima i gnuplota, to sobie zainstaluje, jak ktoś preferuje ofisy, to
>> sobie użyje ofisów itd.
>>
>
> Dasz linka lub opiszesz jak to zrobić na Linusie? Tak sprawdzająco czy wiesz 
> jak powyższe zrobić.

Oj, różnie można, zależnie od potrzeb, ale powiedzmy że blokujesz zmiany
w /etc/apt/soruces.list.  Da się oczywiście obejść, jak wszystko, ale
nijak się to ma do tłumaczenia wszystkim w jakie strony mogą klikać, a w
jakie nie wolno!

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.