🚀 go-pugleaf

On 2010-02-02, Radosław Gancarz <N0Spam_radekg@hell.pl> wrote:
>> >> Przecież ten sprzęt kupują głównie Windowsiarze, żeby zainstalować
>> >> pirackie XP.
>> >
>> > System, którego nie chcą nawet za darmo...
>> 
>> "A ty znowu bez czapki!"  (Zostawiłem kontekst.)
>> 
>
> Nie wyskakuj z zającami tylko wyjaśnij dlaczego oferta desktopowego 
> sprzętu pod Linuksa nie jest skierowana do tych "geeków o
> ponadprzeciętnych zarobkach" tylko do tych biednych windowsiarzy 
> (i Linux występuje w nich w charakterze listka figowego)?

Z dwóch powodów.  Raz, że geeków jest o rząd wielkości mniej, a dwa, że
większość z nich i tak instaluje system samodzielnie.  (Np. ja jeszcze
komputera z preinstalowanym Linuksem nie kupiłem, pomimo iż używam go
jako podstawowy system od dekady.)

[...]
>> (W sensie,
>> konkurencja linuksowa wymusiła i obniżkę ceny XP, i w ogóle utrzymanie
>> tego SO w sprzedaży.)
>
> Owa konkurencja linuksowa pokazała, że jej głównym atutem jest cena OS 
> a nie jego jakość, skoro obniżka ceny XP wymiotła ją z rynku.

Owszem.  Na rynku desktopów przewaga jakości musi być przytłaczająca,
żeby rynek ją w ogóle zaczął rozważać na poważnie.  Z grubsza na
poziomie porównania Linuksa z Vistą na słabym sprzęcie.  

BTW - XP nie wymiotło Linuksa.  FUD Microsoftu wymiótł niusy, nie po raz
pierwszy i pewnie nie ostatni, ale Linux się na netbookach utrzymał i
nic nie wskazuje na to, by w przyszłości miało być gorzej.

>> > Po prostu sprzęt staniał...
>> 
>> Akurat w momencie gdy prawo Moore'a przestało działać?  Hmm,
>> interesujące. ;-)
>
> Prawo Moore'a przestało działać, powiadasz? 

Owszem.  Obecnie postęp polega na tym, że można więcej kodu wykonać w
tym samym czasie, ale nie da się tego samego kodu wykonać szybciej.  

> Znaczy Nehalema nigdy nie
> było a 32nm robią dla sportu?

http://news.techworld.com/operating-systems/3477/moores-law-is-dead-says-gordon-moore/
Moore's Law is dead, says Gordon Moore

>> > Tylko pewnych typów - nie ma sensu robić botnetu DDoS-owego czy
>> > spamowego na Maki. 
>> Nawet jednego na dwadzieścia?
>
> Skup się - pierwszy makowy botnet wykryto na przełomie pierwszego i
> drugiego kwartału 2009. Od tego czasu jakoś nie słychać o następcach,
> widać niezbyt to się opłacało.

Opłacało się zrobić, czy nie opłacało się zrobić?  Jakoś nie mogę się
połapać w Twojej argumentacji.  Zrobili w zasadzie proof of concept na 
Maka (zresztą na Linuksa też były), ale niewiele z tego jakoś wynikło,
pomimo oczywistego wzrostu ilości komputerów z Makami i Linuksami na
pokładzie.

Możesz mi rozjaśnić co konkretnie chcesz tu napisać?

>> > Znowu zakładasz zerowy koszt napisania tego softu
>> 
>> Niczego takiego nie zakładam.  
>> http://blog.wolfire.com/2008/12/why-you-should-support-mac-os-x-and-linux/
>
> Oglądam to całe Lugaru - nie wiem jak z grywalnością bo nie przepadam za
> tym typem gier ale graficznie i dźwiękowo jest w zeszłym wieku. I mozna 
> je kupić za $19.95 po 5 latach od wydania... 

No, popatrz.  W sumie przeciętna gierka, a na Makach sukces.
Najwyraźniej warto być big fish in a small pond.  

>> To conclude, if you're not supporting Linux and Mac OS X from a
>> philosophical standpoint or for the fans, at least do it for the money.
>
> Jakoś nie widać tam tego "Linux money" od dobrze zarabiających 
> geeków - porównaj sobie udział z Macem (inna sprawa to reprezentatywność
> grupy).

A jeszcze inna to fakt, że większość Linuksiarzy ma partycję z darmowym
Windowsem (OEM, pirat, nieważne) i z definicji geeka, bez większego problemu
umie sobie z dwoma systemami na jednej maszynie radzić.  

Mimo to, jak pokazuje przykład Lugaru, warto wspierać niszowe platformy
z powodów czysto finansowych.  Na podobnej zasadzie warto pisać malware
na niszowe systemy, przynajmniej w ilości proporcjonalnej do udziału
rynkowego.

[...]
>> > (sorry ale wątpię, żeby ktoś pokusił się
>> > o robienie 50 razy mniejszego botnetu DDoS-owego czy spamowego).
>> Oj, ogromna większość botnetów jest "50 razy mniejsza".  Jakoś się
>> opłaca.
>
> Musisz jeszcze zrobić bardzo śmiałe założenie, że ten malware będzie
> miał skuteczność porównywalną z Confickerem na Windows (który akurat
> w dużej mierze propagował się bez udziału użytkowników)...

Właśnie z tym założeniem polemizuję.  IMO jest zupełnie nieuzasadnione,

[...]
>> > Linux nie ma. Model dystrybucji MOX jest inny niż Linuksa, więc?
>> Więc gdzie ten malware na Maki?
>
> Co jakiś czas pojawiają się pojedyncze sztuki.
>
>> To nawet nie jest dobrze zabezpieczony
>> system,
>
> No popatrz, więc to nie dlatego jest mało malware na Mac-a, że jest
> dobrze zabezpieczony?

IMHO nie.  Mac OS jest (IMHO) lepiej dostosowany do możliwości
użytkowników, którzy rzadziej strzelają sobie w stopę.  O ile irytuje
mnie *ciągłe* szermowanie PEBKACem, o tyle zgadzam się, że użytkownik
jest najsłabszym ogniwem dowolnego systemu zabezpieczeń.  Skuteczny
system zabezpieczeń dobrze współpracuje z ludźmi, komputery to w sumie
drobiazg.

Windows źle współpracuje z ludźmi, więc ma szereg problemów z
bezpieczeństwem. (Upraszczam, ale przynajmniej powinno być jasne, o co mi
z grubsza chodzi.)

[...]
-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.