🚀 go-pugleaf

On 2010-01-07, Piotr B. (pb2004) <p_borkowski@nospamgazeta.pl> wrote:
> Andrzej Rosa pisze:
[...]
>> Nie zauważyłem.  U mnie wystarczy "emerge firefox", a na typowych
>> dystrybucjach w ogóle niczego nie trzeba robić, bo Firefox jest OOTB.
>
> W wersji starszej niż na mozilla.com (tak było gdy wyszedł Firefox 3.5 i 
> w dystrybucjach był 3.0 i tak będzie gdy wyjdzie 3.6).

90% gospodyń nie widzi różnicy.

>>> A w wymaganiach coś tam o gtk foo shmoo do uruchomienia i networkmanager i 
>>> kilka innych dla optymalnej funkcjonalności.
>> 
>> BTW - coś kłamią o tym networkmanagerze.  Od dość dawna nie używam.
>
> Nie kłamią tylko po prostu jest wymaganiem opcjonalnym.

Opcjonalne wymaganie to coś jak spójny oksymoron? ;-)

>>>> http://www.chromium.org/chromium-os/how-tos-and-troubleshooting/add-a-new-package/package-management
>>>>
>>> Chromium OS != Chrome OS.
>> 
>> Bo ja wiem?  Na czym niby ma polegać ta istotna różnica?
>
> Na tym że Chrome OS nie umożliwi powyższego.

A skąd wiesz?  Chrome jest OSS, więc każdy producent hardware może go
wyposażyć w taki zestaw funkcjonalności jaki mu się najbardziej widzi.

>> Skoro użytkownik jest w stanie zalogować się na roota, to tworzenie
>> domyślnego konta na ograniczonych uprawnieniach jest "zawracaniem kijem".
>
> To ty chcesz blokady instalacji, którą będzie można pominąć?

Jakoś pominąć, owszem.  Grunt, żeby instalacja malware z Internetu nie
była zbyt wygodna.

> To tym 
> bardziej bez sensu bo to jest spełnione obecnie pytaniem czy zignorować 
> brak podpisu.

Nope.  Odruchowe kliknięcie w OK nie spełnia wymagań.   

>>>> Czyli strona producenta screensavera jest tak samo zaufanym źródłem jak
>>>> web of trust?
>>> To ty o tym decydujesz czy ufasz danemu producentowi.
>> 
>> Zaraz, to jednak strona producenta nie jest tak samo zaufanym źródłem
>> jak repo, czy jest?  Bo się pogubiłem.
>> 
>
> Jest.

Make my day.
http://www.fullversionfinder.com/download-keygen-exe-crack-serial-keygen-rapidshare.html

>> http://www.pctools.com/spyware-doctor/?ref=display-tucows&utm_source=tucows&utm_medium=textlink&utm_content=all&utm_campaign=WSD-Spot_sd_440_01_12-09
>> 
>> Skąd wiesz, że ta strona nie jest spoofem? 
>> 
>
> Stąd co ty wiesz że ftp://repozytorium/foo/shmo/foo.rpm nie jest spoofem 

Spoof repo jest teoretycznie wykonalny, ale na tyle trudny i mało
efektywny, że w praktyce można go póki co pominąć.  Normalnie nie ma
sensu się w to bawić, chyba że właśnie dla zabawy.

Nie ma 100% skutecznych zabezpieczeń, są tylko na tyle kłopotliwe, że
prościej znaleźć słabiej zabezpieczony system, np. Windowsa.

> czyli po podpisie pliku.

Jakim podpisie?  Właśnie ściągam, nic mi nie podpisało.

$ ls -lh Downloads/sdsetup.exe 
-rw------- 1 andrzej andrzej 34M Jan  8 08:29 Downloads/sdsetup.exe

>>> Przypominam że malware z internetu nie musi mieć praw roota aby móc rozwalić 
>>> sieć.
>> 
>> Owszem, co to zmienia?  Że niby jak się ktoś uprze, to zainstaluje sobie
>> malware ze źródeł w katalogu użytkownika? 
>
> Uważasz że do wysyłania spamu potrzebne są prawa roota?

Nie są.  Musisz jednak jakoś ten kod ściągnąć i "zainstalować" na
lokalnej maszynie, do czego z reguły potrzebna jest interakcja z
użytkownikiem, którego znowu stosunkowo łatwo oszukać dając mu coś do
zainstalowania.

Nadal nie wiem do czego zmierzasz.

>> BTW - jak kiedyś czytałem o powodach wprowadzania Linuksa na desktopy w
>> Cisco czy IBM (nie pamiętam), możliwość dania deweloperom ograniczonej
>> swobody wyboru potrzebnego im oprogramowania była podnoszona jako jeden
>> z istotnych powodów do przesiadki.  
>
> To był bzdurny powód.

Jak na Windows zrobić coś w tym stylu?  Dajesz ludziom ograniczoną
swobodę w instalacji preferowanego zestawu oprogramowania.  Jak ktoś
lubi vima i gnuplota, to sobie zainstaluje, jak ktoś preferuje ofisy, to
sobie użyje ofisów itd.

Jak na Windows dać tę swobodę, bez praktycznie stuprocentowej szansy, że
ktoś ściągnie w końcu malware i rozwali sieć?

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.