🚀 go-pugleaf

Cześć!

>Czy znasz cokolwiek innego zamiast babla co go mogłoby zastąpić nie
>posiadając jego bałaganiarskich wad ? Czy te propozycje poprawk są gdzieś
>dostępne ?

Nie wiem, ale ostatnio Marcin Woliński podniósł podobny temat na
GUST-L: Subject: Re: nag/l/owki, Message-ID:
<19980313211835.4783.qmail@melkor.mimuw.edu.pl>

>W tej chwili prawie wszyscy Linuxowcy (nowi) poznają techa poprzez pryzmat
>tetexa. Niesie to ze sobą takie konsekwencje, że postrzeganie PLaTeXa jest
>takie, że jest to odrost od standardu, a babel/bubel staje się standardem.

Dokładnie, i dlatego zwalczam go z taką zawziętością (i tak nie
dorastam do pięt w zawziętości, Konikowi Bujanemu i jego Unikodowi
;)))

>Czy ktoś zrobił PLaTeXa jako patch do TeTeXa ? Jeżli coś takiego by było
>dostępne, to wystarczy np. spreparować nowe wersje pakietów deb, rpm
>proponując włączenie tych poprawek do dystrybucji i mielibyśmy w tej kwestii
>jaśniejszą sytuację. Przy rpm-ach chętnie pomogę.

Zobacz wątki "platex+pl-mf+pl-tfm w RPM ?", "platex w RPM (po raz
drugi i ostatni)" i "pytanko o pliki *.fmt" na GUST-L. Potem możesz
się skontaktować z osobą, która próbowała wyprodukować RPM z PLaTeX'em
1.0, może wreszcie będzie RPM do prostego zainstalowania pod RH potem
jeszcze deb...

>Chciałbym żeby osoba zaznajamiająca się z TeXem na platformie Linux z
>wykorzystaniem LyXa czy bez nie musiała wiedzieć o tym, że musi się
>dodatkowo w coś zaopatrzyć. To powinno być w dystrybucji. Sam tego nie
>zrobię bo nie znam na tyle dobrze TeXa żeby to wykonać. Mogę pomóc pchnąć to
>w dystrybucję Linuxa (RH).

Just do it! Trzeba jeszcze wymóc dodanie PLaTeX'a do teTeX'a i będzie
po sprawie (no może, przydałby się skrypt który będzie modyfikował
bablową konfigurację na konfigurację zgodną z PLaTeX'em a potem na
życzenie potrafił to odkręcić).

[...]
>To zapewne dobrą dalszą analogią do programowania byłoby używanie wspólnego
>zasobu bibliotek i norm nimi rządzących. Dobrze wyczuwam .. ? Jeżeli tak to
>pora zacząć opracowywać standardy mające taki sam zasięg jak POSIX czy
>wogóle to co jest dostępne w ramach libc na np. U*nixach. Takie podejście
>zmusza do oderwania się od sprzętu i asemblera tak samo jak zmusi do
>oderwania się od wykonywania niektórych przynajmniej rzeczy w gołym TeXu.
>Nie wiem dlaczego ale przez cały czas mam wrażenie, że TeXowcy za często
>sięgają zbyt głeboko samej definicji TeXa żeby osiągnąć niektóre efekty.
>Może to tylko moje złudzenie. Jeżeli tak to niech ktoś mnie wyprowadzi z
>błędu.

Po prostu nie wszyscy używają LaTeX'a, a czasem wykorzystują swoje
makra właśnie z takim formatem. Z drugiej strony, żaden format nie
zaspokoi wszystkich wymagań. A co do sięgania w głąb definicji TeX'a
to właśnie na tym polega piękno tego system, każdą rzecz możesz zrobić
tak jak Ci się to akurat podoba.

>Co do podejścia do TeXa od strony "libc" czy "POSIX" poprzez używanie kilu
>alternatywnych zasobów makr, to wydaje mi się, że możnaby jednak opracować
>narzędzie będące dalej frontendem umożliwiajace posługiwanie sie kilkoma
>różnymi niskopoziomywi definicjami klasy AmS LaTeX czy tego co jest
>dostarczane przez wydawnictwa które wymieniłeś. Przynajmniej teoretycznie
>powinno to być możliwe. O tym czy tak się stanie będzie zapewne decydować
>strona ekonomiczna całości, tzn. czy znajdzie się na tyle silna grupa ludzi,
>która mając takie modularne narzędzie dorobi do niego moduł obsługujący AmS
>LaTeX czy coś innego tej klasy.

O to właśnie mi chodzi. Nie znam LyX'a aż tak dobrze, ale czy nie ma
tam pliku, który by definiował co ma być podstawiane przy eksporcie do
pliku TeX'owego za konkretne instrukcje? Na przykład, jedna osoba chce
by każde równanie było wstawiane w formie $$...$$ (Plain) ktoś inny
woli \begin{equation}...\end{equation} (LaTeX i AmS LaTeX) a ktoś
jeszcze inny woli \begin{equation*}...\end{equation*} (AmS LaTeX).
Gdybym mógł przedefiniować jakie fragmenty kodu są wstawiane w
określonych miejscach to już zaczęłoby mi się to podobać. Marzy mi się
coś takiego: 
-- kod, który LyX potrafi zinterpretować jest interpretowany, reszta
jest wyświetlana innym fontem i w innym kolorze,
-- wsparcie dla pisanie takiego kodu poprzez możlwość pisania czystego
źródła TeX'owego (np. po wstawieniu jakiegoś otoczenia pytałby o
opcje, obowiązkowe i nieobowiązkowe) a potem wstawiał sformatowany kod
-- możliwość konfigurowania i kontroli takich wstawek (np.: dotałem od
wydawnictwa paczkę, która ma 3 nowe otoczenia, dodaję w pliku
konfiguracyjnym ich opisy, parametry i ewentualnie podaje jakieś
otoczenie standardowe, tak by kod moich nowych otoczeń był
interpretowany tak jak jakiegoś już istniejącego i voila)

>Metoda jest prosta przynajmniej jeżeli chodzi o Linuxa. Wystarczy
>spreparować patcha, którego możliwości będą chcieli mieć wszyscy. Pakiety
>typu deb czy rpm przewidują patchowanie podczas budowania. Jeżeli nie można
>walczyć z tym frontalnie poprzez dyskusję na forum twórców TeTeXa to należy
>to poprostu obejść.

Patrz wątki, które wskazałem na początku. Gdyby był taki RPM i deb to
na PSO wystarczyłoby wskazywać takiego RPM'a jako metodę spolszczenia
TeX'a a nie na babla/bubla.

>Zaproponuj coś innego. Niech wypowiedzą się inni których wiedza mogłaby
>pomóc w rozwiązaniu zagadnienia. Daję crospost na pl.comp.dtp.tex, a tutaj
>będzie można w razie czego zakończyć wątek.

Wywaliłem (przepraszam za samowolkę), ale najpierw trzeba się dogadać
tutaj, bo to w gruncie rzeczy dyskusja czysto Linuxowo--Unixowa. W
zamian za to na początku postu dałem Ci tytuły wątków, w których może
znajdziesz coś ciekawego.

				Piotrek