🚀 go-pugleaf

polus@elf.univ.waw.pl (Marcin Polus) napisa³(a):
>dlaczego Microsoft maj±c mo¿liwo¶æ rozwoju
>dwóch ró¿nie zorientowanych systemów Unix-DOS postawi³
>na ten drugi? Przecie¿ to nie Bill Gates

Bo na tym drugim mogl wiecej zarobic.

>maj±c stado koderów do tego celu. I je¿eli
>faktyczna jako¶æ, wydajno¶æ, niezawodno¶æ, stabilno¶æ, etc...
>s± domen± li tylko unixowych rozwiazañ,

Nie sa. Mozna sobie napisac stabilny system, ktory nie bedzie Uniksem.
Chyba nawet VMS - nie jest Uniksem a podobno jest jednym z najbardziej
stabilnych ( dobrze mowie ? ).

>Inna w±tpliwo¶æ: DOS nie by³ w³asno¶ci±
>MS (Novell, IBM). Dlaczego wiêc bior±c pod uwagê,
>¿e rynek dosowy determinowa³ rozwój systemu
>"pod strzechy" konkurenci Gates'a niczego sensownego
>nie zaproponowali (OS/2 za taki system
>nie uwa¿am).
>Czy kto¶ móg³by to sensownie wyt³umaczyæ?.

Trudno zaproponowac cos sensownego zaby bylo:
- zgodne z DOSem 
- bezpieczne
- wydajne

Zgodne z DOSem niby nie problem ale zeby do tego bylo bezpieczne (
odizolowanie programow od sprzetu i od siebie nawzajem ) i wydajne ( w
czasach 286/386 raczej trudno zrobic bezpieczny/wydajny/zgodny_z_DOSem
system ). Efekt jest taki ze najpierw byl:
- Win3.11, zgodny
- Win95, zgodny, wydajny
- WinNT, zgodny, wydajny, bezpieczny
( oczywiscie powyzszym otwieram nowy watek w dyskusji :-) )

Oczywiscie zasobozernosc kazdego nastepnego jest wieksza.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl