🚀 go-pugleaf

On Fri, 2 Jan 1998, Piotr Trzcionkowski wrote:

(...)
> >Nie, nie 
> >przestarzałość oprogramowania. Być może wpłynęła na to 'tradycja' (Fido było w Polsce
> >na długo przed Internetem), a może doskonałość Mazovii. Wszystko przepadło kiedy
> >hucznie wszedł na rynek MSDOS 5.0, z 'rewolucyjną', jak na tamte czasy obsługą
> >polskich liter. Rewolucyjność ta polegała raczej na kulawych driverach
> >(przypominam, że stosowne drivery zajmowały sporo RAMu, co wówczas było uciążliwe),
> >a także na niemożności stosowania niektórych często używanych znaków o kodach >127
> >(hint: ramki). Mazovia tych problemów nie posiadała. Nie opisałem tu innych, również
> >popularnych w Polsce systemów kodowania, ponieważ ich nie znam. Po CP852 wpadł
> >na rynek CP1250 zaimplementowany w Windowsach. To spowodowało wielki zamęt. Potem
> >były W95, również z CP1250. W czasach wielkiego boomu Internetu, przeciętny
> >moron na pewno skorzysta z Windowsów. Zaczyna pisać na newsy, na których
> >robi 'kaszane'. Jedni używają ISO, inni QP, jeszcze inny CP1250. A tymczasem, na
> >'rynek' wchodzi spokojnie jakiś Unicode, co jeszcze bardziej powiększa istniejącą
> >już zadymę. 
> 
> Nic podobnego, NIE MA (przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo)
> standardu tak otwartego na cały świat jak Unikod. Jest to
> najwydajniejszy sposób na przenoszenie treści wielojęzycznych oraz
> unifikację szeroko rozumianą.
> 
Wydajny??? Wygodny - zgoda, uniwersalny - a jakże, słuszny - tak, ale
na miłość boske nie wydajny! Każdy tekst musi urosnąć tu minimum 10% i nie
ma to nic wspólnego z wydajnością!

(...)

> Przy takim podejściu na pewno.
> 
> >A co z ludźmi
> >nie posiadającymi stosownego software'u? Czy ktoś, kto używa Internetu na DOSie
> >czy UNIXie będzie musiał patrzeć na krzaczki? 
> 
> Może używać bramek, przestać używać, skonfigurować oprogramowanie.
> Możliwości jest mnóstwo. MS-owi dość łatwo przyszło przygotowanie
> przeglądarek wspierających ISO-8859 natomiast unixarzom wszelkiej
> maści jakoś trudno dostosować się.
> 
Tia... Tylko M$-owe DOSKONAŁE programy pocztowe ciągle ślą śmieci w CP'ie,
z niepoprawnymi nagłówkami (a jakże! -- widywałem nagłówki CP treść w ISO,
lub na odwrót, od paru osób dostałem tez zwroty ataczmentów odbite przez
serwer z powodu nieprawidłowych nagłówków MIME). Mój pine, terminal,
Netszkapa i wszystko inne hasa sobie w ISO (pod spodem terminal mam w
UNICODZIE -- a jakże, X-y niestety nie, ale to akurat nie jest taka prosta
sprawa :( ). Natomiast nie zgodzę sie, że winda obsługuje najpełniej
Unicode! To nie prawda! Kalwiatura? Edytory? (Notepad na ten przykład?
Jeśli sobie zażyczę mój vi będzie pisał w UNICODZIE... no... powiedzmy not
so easy). Tak tak, Word -- ale to nie edutor! [W każdym bądź razie jedyny
program, który do zapisania pustego tekstu potrzebuje 16K na dysku.
ROTFL!]

> >Moim zdaniem, podstawowym
> >standardem powienien być ISO. W tej chwili jego implementacje istnieją właściwie
> >na (prawie) każdy system operacyjny. Przecież nie tylko Windowsy się liczą...
> 
> Pewnie jeszcze kobiety, ale wśród systemów powszechnego użytku 99% to

Co ty powiesz? Z jakiego źródła posiadasz takie dane?

> Windows. Jak już pisałem ok 40..50% połączeń z moją stroną wskazuje na
> używanie narzędzi obsługujących Unikod. Jeśli wziąć pod uwagę, że
> znaczna część w ogóle nie obsługuje ogonków to tylko znikomy procent
> jest ISOwych. Zamierzam przekodować przy pierwszej nadarzającej się
> okazji.

Na co jeśli wolno spytać? Na CP? [na Unicode jak najbardziej, zostaw
jednak filtry, lub wersje w ISO]. Pozatym co to za nażędzia, które nie
obsługują ISO??? Jeśli 99% to Windows, to wynika, z twoich obliczeń, że
"znikomy procent" z nich obsługuje ISO. Więc jak? Poszło to ISO w
Windzie, czy nie??? Bo albo się kłucisz z arytmetyka, albo z samym sobą.
[I nie rób tak jak Qrczak i nie zmieniaj matematyki ;)]

> Poza tym obsługa Unikodu w WindowsNT to nie to co NLS do obsługi ISO.
> To fakt, że każdy element systemowy umożliwia używanie Unikodu. Dla
> przykładu kontrolką edycyjną RichEdit można wprowadzać teksty
> wielojęzyczne. Nie trzeba nic implementować samemu ani specjalnie
> konfigurować systemu. Wystarczy użyć. NAPRAWDĘ WARTO! :-)
> 
A W95? [Chyba 95% używanych wind to 95 a nie NT???]
___________________________________________________________________________
M.C.Mar     Windows to komunista: wiesza sie wszystkim rowno!    emsi@it.pl
      "If you can't make it good, make it LOOK good." - Bill Gates 

P.S. Wczesniej bylo tu napisane, zeby pisac do mnie na adres z Reply-to.