🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Kamil Konieczny" <kkoniec@mks.com.pl> napisał w wiadomości 
news:pl-comp-objects-faq-1-1197738604@ict.pwr.wroc.pl...
> Posted-By: auto-faq 3.1.1.2
> Archive-name: pl-comp-objects-faq
>
> ---------------------------------------------------------------------------
> Zawartosc: pl.comp.objects FAQ (Frequently Asked Questions and Summary)
> Data: 1998.08.18
> Wersja: 3.2
> Autorzy: Kuba Chabik
> Kamil Konieczny  kkoniec@mks.com.pl
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> Wykorzystane materialy: poprzednia (druga) edycja FAQ, opracowana przez
> Maciej "MACiAS" Pilichowski, macias@vm.cc.uni.torun.pl
> Data opracowania: 2.05.95 - 16.05.95
>        Zasoby: 6.12.94 - 12.04.95
>

Co do literatury po angielsku dodał bym bardzo dobrą książkę:
- "Applying UML and Patterns", C. Larman'a;

A do polskich:
- "Język UML 2.0", Wrycza;
- "Wzorce projektowa", GoF, WNT;

Andrew

Dnia Sun, 16 Dec 2007 12:15:19 +0100, andrew skrobie:
> Użytkownik "Kamil Konieczny" <kkoniec@mks.com.pl> napisał w wiadomości 
> news:pl-comp-objects-faq-1-1197738604@ict.pwr.wroc.pl...
> > Posted-By: auto-faq 3.1.1.2
> > Archive-name: pl-comp-objects-faq
> >
> > ---------------------------------------------------------------------------
> > Zawartosc: pl.comp.objects FAQ (Frequently Asked Questions and Summary)
> > Data: 1998.08.18
> > Wersja: 3.2
> > Autorzy: Kuba Chabik
> > Kamil Konieczny  kkoniec@mks.com.pl
> > ---------------------------------------------------------------------------
> >
> > Wykorzystane materialy: poprzednia (druga) edycja FAQ, opracowana przez
> > Maciej "MACiAS" Pilichowski, macias@vm.cc.uni.torun.pl
> > Data opracowania: 2.05.95 - 16.05.95
> >        Zasoby: 6.12.94 - 12.04.95
> >

> Co do literatury po angielsku dodał bym bardzo dobrą książkę:
> - "Applying UML and Patterns", C. Larman'a;

> A do polskich:
> - "Język UML 2.0", Wrycza;
> - "Wzorce projektowa", GoF, WNT;


Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
czy właściciel tego bota jeszcze żyje.

Sprawdź sobie, kiedy był robiony ostatni update, to się zdziwisz.

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"

> Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
> sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat 
> regularnie
> spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie 
> "pl.comp.objects
> FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie 
> wie,
> czy właściciel tego bota jeszcze żyje.
>
> Sprawdź sobie, kiedy był robiony ostatni update, to się zdziwisz.
>

To mnie teraz zażyłeś ;)

Andrew

PT Sektor van Skijlen pisze:

> Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
> sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
> spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
> FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
> czy właściciel tego bota jeszcze żyje.

Sam jesteś ciołkiem, młody człowieku. Gdybyś zwrócił uwagę na to, co
czytasz, zauważyłbyś, że bot chętnie wysyłałby nową wersję. Niestety,
użytkownicy grupy są na to za leniwi i zamiast czytać, wolą wyzywać
różne stworzenia od ciołków.

Jubal (...jeśli są chętni do stworzenia aktualnej wersji FAQ, mogą się
oni zgłosić pod adres podany w tekście FAQ).

-- 
[ Miroslaw L Baran | jabber id: baran-at-hell-pl | key-id: FC494FC4 | 0101010 ]

           Fighting for peace is like making love for virginity.

Dnia Tue, 15 Jan 2008 18:57:28 +0000 (UTC), Miros/law L. Baran skrobie:
> PT Sektor van Skijlen pisze:

> > Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
> > sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
> > spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
> > FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
> > czy właściciel tego bota jeszcze żyje.

> Sam jesteś ciołkiem, młody człowieku.

Ile ty masz lat, że zwracasz się do mnie w ten sposób?

> Gdybyś zwrócił uwagę na to, co
> czytasz, zauważyłbyś, że bot chętnie wysyłałby nową wersję.

Ach i och. Ależ ja wcale nie proszę bota o wysyłanie nowej wersji, nie prosi o
to zresztą nikt na tej grupie, a jedyna rzecz, jaką chciałbym, aby ów bot
zrobił, to aby spierdalał z tej grupy w podskokach.

> Niestety,
> użytkownicy grupy są na to za leniwi i zamiast czytać, wolą wyzywać
> różne stworzenia od ciołków.

Nie - po prostu, jeśli tego nie zauważyłeś, większość użytkowników ma jego
charytatywną działalność głęboko w dupie. I sami sobie na to zasłużyliście.

-> ...

> Jubal (...jeśli są chętni do stworzenia aktualnej wersji FAQ, mogą się
> oni zgłosić pod adres podany w tekście FAQ).

Przypominam ci, że jeszcze jakieś 10 lat temu (no, 8) owo FAQ owocowało gorącą
dyskusją, gdzie poszczególne punkty były omawiane, były podawane propozycje
zmian, propozycje dodatków, ulepszeń. Wiele było na te tematy powiedziane,
wiele się wyjaśniło, co więcej, wyszło wiele dodatkowych informacji
precyzujących określone pojęcia i wydawało się, że nawet wszyscy uczestnicy
grupy w wielu punktach zgadzali się co do koniecznych zmian w FAQ.

I wyszło z tego jedno wielkie gówno. FAQ było potem podsyłane kilkakrotnie,
znów gorąco komentowane, i znów - tradycyjnie, można rzec - równo olane.

Przez długi czas dostarczaliśmy swoimi dyskusjami wiele ciekawych materiałów,
którymi można by uzupełnić owo FAQ. Ile z tego zanotowaliście? O ile sobie
przypominam, to sam osobiście wysłałem nawet kilka W PEŁNI OPRACOWANYCH
PUNKTÓW do FAQ, takie tylko aby "wyciąć i wkleić".

Żadna najmniejsza cząstka owych dyskusji nie znalazła odzwierciedlenia we
wciąż na nowo wysyłanym FAQ na grupę. Przyzwyczailiście w ten sposób
wszystkich użytkowników do tego, że wszelkie tego typu zmiany mogą zgłaszać
"sobie a muzom". Jakiekolwiek ponaglania z naszych stron (nie wiem nawet, czy
czasem ktoś nie wysyłał również bezpośrednio pod adres - wiele lat w końcu
upłynęło) nie dawały żadnego rezultatu. A ty teraz nagle wyskakujesz jak Filip
z konopii, że łaskawie możecie przyjąć NOWO OPRACOWANE FAQ, jeśli znajdzie się
jakiś jeleń, który to zrobi.

Na dodatek, wszystkie te dyskusje są dostępne w archiwum grupy na Google
groups. Miałeś bardzo dużo czasu, aby tam zajrzeć, i popatrzeć o czym
dyskutowało się w okolicach np. 2000 roku. Tego nie zrobiłeś również.

A teraz masz jeszcze czelność wyzywać użytkowników od leni, gdy wam nie
chciało się przez te 10 lat ruszyć dupy, żeby zebrać te wszystkie materiały do
kupy i opracować, tylko czekacie, aż użytkownicy podadzą wam gotowe materiały
na tacy, a wy łaskawie wsadzicie sobie te materiały w... bota, który będzie
dalej radośnie wysyłał to na grupę pl.comp.objects.

Serdeczne dzięki, jeśli będę miał ochotę na taką działalność charytatywną, jak
opracowanie FAQ do pl.comp.objects, to zorganizuję to sam, żadnej łaski ni
błogosławieństwa z waszej strony potrzebował nie będę. Jeśli wasz udział w tym
FAQ polega wyłącznie na tym, że łaskawie wkleicie uprzednio wyszlifowane FAQ
do pliku, który bot potem wyśle na grupę, to wybacz, jeśli chcesz zobaczyć
prawdziwego lenia, lepiej spójrz w lustro.

Zrozum to wreszcie: to jest robota po nic, nikomu nie służy, nikt jej nie
chce, na sieci można znaleźć tysiące informacji znacznie lepszej jakości (o
tzw. bibliotekach nie wspominając). Jeśli koniecznie chcesz trzymać to FAQ i
upubliczniać, to załóż sobie własną stronę www i powieś to tam (i siebie też
najlepiej przy okazji).

Przestańcie wreszcie uprawiać swoją własną prywatną zabawę z grupą
pl.comp.objects. Zróbcie sobie własną stronę i na niej się bawcie. 

> -- 
> [ Miroslaw L Baran | jabber id: baran-at-hell-pl | key-id: FC494FC4 | 0101010 ]

>            Fighting for peace is like making love for virginity.

Ha! Teraz wiele się wyjaśniło. Człowiek podpisujący się taką myślą to na 99%
człowiek, do którego żadne rzeczowe argumenty nie docierają.

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"

On Tue, 15 Jan 2008 18:57:28 +0000 (UTC), "Miros/law L. Baran"
<baran@hell.pl> wrote:

>PT Sektor van Skijlen pisze:
>
>> Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
>> sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
>> spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
>> FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
>> czy właściciel tego bota jeszcze żyje.
>
>Sam jesteś ciołkiem, młody człowieku. Gdybyś zwrócił uwagę na to, co
>czytasz, zauważyłbyś, że bot chętnie wysyłałby nową wersję. Niestety,
>użytkownicy grupy są na to za leniwi i zamiast czytać, wolą wyzywać
>różne stworzenia od ciołków.
>
>Jubal (...jeśli są chętni do stworzenia aktualnej wersji FAQ, mogą się
>oni zgłosić pod adres podany w tekście FAQ).

"FAQ" znaczy "Frequently Asked Questions" i sie je pisze wtedy gdy
jakies pytania ciagle i ciagle w kolko pojawiaja sie na grupie.
Poniewaz ruch na tej grupie jest dokladnei zerowy, nie ma zadnych
pytan i zadne "FAQ" nie jest potrzebne.

Owo "FAQ" wysylane automatycznie (i systematycznie) przez ostatnie 10
lat to z punktu widzenia obecnej technologii stek kompletnych bzdur.
Owszem, 10 lat temu to byly tematy do dyskusji, ale dzisiaj to tylko
tematy do zartow.

A.L.

well founded, the people are not so foolish as is
said. And so we have destroyed the opinion which destroyed that of the
people.

But we must now destroy this last proposition and show that it remains
always true that the people are foolish, though their opinions are sound
because they do not perceive the truth where it is, and, as they place it
where it is not, their opinions are always very false and very unsound.

329. The reason of effects.--The weakness of man is the reason why so many
things are considered fine, as to be good at playing the lute. It is only an
evil because of our weakness.

330. The power of kings is founded on the reason and on the folly of the
people, and specially on their folly. The greatest and most important thing
in the world has weakness for its foundation, and this foundation is
wonderfully sure; for there is nothing more sure than this, that the people
will be weak. What is based on sound reason is very ill-founded as the
estimate of wisdom.

331. We can only think of Plato and Aristotle in grand academic robes. They
were honest men, like others, laughing with their friends, and, when they
diverted themselves with writing their Laws and the Politics, they did it as
an amusement. That part of their life was the least philosophic and the
least serious; the most philosophic was to live simply and quietly. If they
wrote on politics, it was as if laying down rules for a lunatic asylum; and
if they presented the appearance of speaking of a great matter, it was
because they knew that the madmen, to whom they spoke, thought they were
kings and emperors. They entered into their principles in order to make
their madness as litt

from His wounds. Surely
such things will not be wondered at by them who have observed how any
strong affections about temporal matters will excite lively ideas and
pictures of different things in the mind.

The vigorous exercises of the mind, doubtless, more strongly impress it
with imaginary ideas in some than others, which probably may arise from
the difference of constitution, and seems evidently in some, partly to
arise from their peculiar circumstances. When persons have been
exercised with extreme terrors, and there is a sudden change to light
and joy, the imagination seems more susceptive of strong ideas; the
inferior powers, and even the frame of the body, are much more affected,
than when the same persons have as great spiritual light and joy
afterwards; of which it might, perhaps, be easy to give a reason. The
forementioned Reverend Messrs. Lord and Owen-who, I believe, are
esteemed persons of learning and discretion where they are best
known-declared, that they found these impressions on persons'
imaginations quite different things from what fame had before
represented to them, and that they were what none need to wonder at-or
to that purpose.

There have indeed been some few instances of

to some, it would be only during the moment
that they see such demonstration; but an hour afterwards they fear they have
been mistaken.

Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.91

This is the result of the knowledge of God obtained without Jesus Christ; it
is communion without a mediator with the God whom they have known without a
mediator. Whereas those who have known God by a mediator know their own
wretchedness.

544. The God of the Christians is a God who makes the soul feel that He is
her only good, that her only rest is in Him, that her only delight is in
loving Him; and who makes her at the same time abhor the obstacles which
keep her back and prevent her from loving God with all her strength.
Self-love and lust, which hinder us, are unbearable to her. Thus God makes
her feel that she has this root of self-love which destroys her, and which
He alone can cure.

545. Jesus Christ did nothing but teach men that they loved themselves, that
they were slaves, blind, sick, wretched, and sinners; that He must deliver
them, enlighten, bless, and heal them; that this would be effected by hating
self, and by following Him through suffering and the death on the cross.

546. Without Jesus Christ man must be in vice and misery; with Jesus Christ
man is free from vice and misery; in Him is all our virtue and all our
happin

ever done so. We know well enough how those who are of
this mind behave. They believe they have made great efforts for their
instruction when they have spent a few hours in reading some book of
Scripture and have questioned some priests on the truths of the faith. After
that, they boast of having made vain search in books and among men. But,
verily, I will tell them what I have often said, that this negligence is
insufferable. We are not here concerned with the trifling interests of some
stranger, that we should treat it in this fashion; the matter concerns
ourselves and our all.

The immortality of the soul is a matter which is of so great consequence to
us and which touches us so profoundly that we must have lost all feeling to
be indifferent as to knowing what it is. All our actions and thoughts must
take such different courses, according as there are or are not eternal joys
to hope for, that it is impossible to take one step with sense and judgment
unless we regulate our course by our view of this point which ought to be
our ultimate end.

Thus our first interest and our first duty is to enlighten ourselves on this
subject, whereon depends all our conduct. Therefore among those who do not
believe, I make a vast difference between those who strive with all their
power to inform themselves and those who live without troubling or thinking
about it.

I can have only compassion for those who sincerely bewail their doubt, who
regard it as the greatest of misfortunes, and who, sparing no effort to
escape it, make of this inquiry their principal and most serious occupation.

But as for those who pass their life without thinking of this ultimate end

Dignare me.84

God is only bound according to His promises. He has promised to grant
justice to prayers; He has never promised prayer only to the children of
promise.

Saint Augustine has distinctly said that strength would be taken away from
the righteous. But it is by chance that he said it; for it might have
happened that the occasion of saying it did not present itself. But his
principles make us see that, when the occasion for it presented itself, it
was impossible that he should not say it, or that he should say anything to
the contrary. It is then rather that he was forced to say it, when the
occasion presented itself, than that he said it, when the occasion presented
itself, the one being of necessity, the other of chance. But the two are all
that we can ask.

514. "Work out your own salvation with fear."

Proofs of prayer. Petenti dabitur.[85]

Therefore it is in our power to ask. On the other hand, there is God. So it
is not in our power, since the obtaining of (the grace) to pray to Him is
not in our power. For since salvation is not in us, and the obtaining of
such grace is from Him, prayer is not in our power.

The righteous man should then hope no more in God, for he ought no

them. e

430. For Port-Royal. The beginning, after having explained the
incomprehensibility.--The greatness and the wretchedness of man are so
evident that the true religion must necessarily teach us both that there is
in man some great source of greatness and a great source of wretchedness. It
must then give us a reason for these astonishing contradictions.

In order to make man happy, it must prove to him that there is a God; that
we ought to love Him; that our true happiness is to be in Him, and our sole
evil to be separated from Him; it must recognise that we are full of
darkness which hinders us from knowing and loving Him; and that thus, as our
duties compel us to love God, and our lusts turn us away from Him, we are
full of unrighteousness. It must give us an explanation of our opposition to
God and to our own good. It must teach us the remedies for these infirmities
and the means of obtaining these remedies. Let us, therefore, examine all
the religions of the world and see if there be any other than the Christian
which is sufficient for this purpose.

Shall it be that of the philosophers, who put forward, as the chief good,
the good which is in ourselves? Is this the true good? Have they found the
remedy for our ills? Is man's pride cured by placing him on an equality with
God? Have those who have made us equal to the brutes, or the Mohammedans who
have offered us earthly pleasures as the chief good even in eternity,
produced the remedy for our lusts? What religion, then, will teach us to
cure pride and lust? What religion will, in fact, teach us our good, our
duties, the weakness which turns us from them, the cause of this weakness,
the remedies which can cure it, and the means of obtaining these remedies?

All other religions have not been able to do so. Let us see what the wisdom
of God will do.

"Expect neither truth," she says, "nor cons

Sektor van Skijlen <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> napisal:
> Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
> sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
> spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
> FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
> czy właściciel tego bota jeszcze żyje.

Ale maszyna nadajaca z botem fizycznie istnieje:

> NNTP-Posting-Host: okapi.ict.pwr.wroc.pl

wiec mozna sie skontaktowac z Instytutem Informatyki, Automatyki i Robotyki 
Politechniki Wroclawskiej i poprosic o namiary na administratora okapi.

A akurat Kuby Chabika mianem "ciolka" raczej bym nie okreslal ;)
-- 
Pozdrawiam,

Jacek

PT Jacek_P pisze:
> Sektor van Skijlen <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> napisal:
> > Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
> > sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
> > spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
> > FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
> > czy właściciel tego bota jeszcze żyje.

> Ale maszyna nadajaca z botem fizycznie istnieje:

> > NNTP-Posting-Host: okapi.ict.pwr.wroc.pl

> wiec mozna sie skontaktowac z Instytutem Informatyki, Automatyki i Robotyki 
> Politechniki Wroclawskiej i poprosic o namiary na administratora okapi.

> A akurat Kuby Chabika mianem "ciolka" raczej bym nie okreslal ;)

E, pan Sektor (czy jak tam się zwie) ma problem z czytaniem ze
zrozumieniem i nie rozumie, co należy zrobić, żeby nieaktualne FAQ
zniknęło (bo przecież nie będzie się wysilał, coby napisać coś
aktualniejszego).

(ale miło widzieć, jak się -- bez zrozumienia o co chodzi -- pieni i
unosi wyższością intelektualną; dobry błazen a za darmo -- rzecz
rzadko spotykana)

Jubal

-- 
[ Miroslaw L Baran | jabber id: baran-at-hell-pl | key-id: FC494FC4 | 0101010 ]

         If at first you don't succeed, you must be a programmer.

Dnia Sun, 23 Mar 2008 18:43:44 +0000 (UTC), Jacek_P skrobie:
> Sektor van Skijlen <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> napisal:
> > Olej go. To jest bot, kt?ry zosta? ustawiony przez jakiego? cio?ka, kt?ry
> > sobie ubzdura?, ?e jest jakim? super-guru i od mniej wi?cej 10 lat regularnie
> > spamuje t? grup? ow? stert? idiotyzm?w nazywaj?c j? szumnie "pl.comp.objects
> > FAQ". Nie ma co odpowiada? na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
> > czy w?a?ciciel tego bota jeszcze ?yje.

> Ale maszyna nadajaca z botem fizycznie istnieje:

> > NNTP-Posting-Host: okapi.ict.pwr.wroc.pl

> wiec mozna sie skontaktowac z Instytutem Informatyki, Automatyki i Robotyki 
> Politechniki Wroclawskiej i poprosic o namiary na administratora okapi.

> A akurat Kuby Chabika mianem "ciolka" raczej bym nie okreslal ;)

Mnie naprawdę nie interesuje, czy gościu ma jakiś konkretny dorobek naukowy i
profesjonalny, czy jest byle kim. Mam jedynie poważne wątpliwości co do istoty
samego FAQ. Zasada FAQ grupy usenet-owej (podobnie jak każdego innego FAQ)
jest taka, że jest to aktualizowane zgodnie z aktywnymi tematami na grupie,
jest poddawane dyskusji i doszlifowane, jest usłużnym zestawem informacji
zebranych z doświadczeń dyskutantów.

Powyższe FAQ jest całkowitym zaprzeczeniem wszelkich zasad FAQ: jest reliktem
ponad 15-letniej przeszłości, jedyne dyskusje jakie wzbudza, to narzekanie na
to, że maintainer tego FAQ jest głuchy jak beton komórkowy i nie zawiera ani
jednej informacji, która miałaby być dla kogokolwiek użyteczna.

Ktoś, kto swoim nazwiskiem firmuje takie gówno jest ciołkiem, niezależnie od
tego, czy nazywa się Jakub Chabik, Wiesław Pipsztycki, czy Jan Bielecki.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"

Dnia Sun, 23 Mar 2008 23:31:09 +0000 (UTC), Miros/law L. Baran skrobie:
> PT Jacek_P pisze:
> > Sektor van Skijlen <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> napisal:
> > > Olej go. To jest bot, który został ustawiony przez jakiegoś ciołka, który
> > > sobie ubzdurał, że jest jakimś super-guru i od mniej więcej 10 lat regularnie
> > > spamuje tą grupę ową stertą idiotyzmów nazywając ją szumnie "pl.comp.objects
> > > FAQ". Nie ma co odpowiadać na tego maila, bo na tej grupie nawet nikt nie wie,
> > > czy właściciel tego bota jeszcze żyje.

> > Ale maszyna nadajaca z botem fizycznie istnieje:

> > > NNTP-Posting-Host: okapi.ict.pwr.wroc.pl

> > wiec mozna sie skontaktowac z Instytutem Informatyki, Automatyki i Robotyki 
> > Politechniki Wroclawskiej i poprosic o namiary na administratora okapi.

> > A akurat Kuby Chabika mianem "ciolka" raczej bym nie okreslal ;)

> E, pan Sektor (czy jak tam się zwie) ma problem z czytaniem ze
> zrozumieniem i nie rozumie, co należy zrobić, żeby nieaktualne FAQ
> zniknęło

Oczywiście, bo normalni ludzie reagują na zwykłą prośbę.

> (bo przecież nie będzie się wysilał, coby napisać coś
> aktualniejszego).

Oczywiście, że nie mam zamiaru się wysilać, podobnie jak takowego zamiaru nie
ma nikt z uczestników tej grupy, włącznie z Tobą.

> (ale miło widzieć, jak się -- bez zrozumienia o co chodzi -- pieni i
> unosi wyższością intelektualną; dobry błazen a za darmo -- rzecz
> rzadko spotykana)

Super - u normalnych ludzi to się nazywa masochizm, ale być może ty dla swoich
działań masz inną nazwę, trochę poprawiającą nastrój psychiczny :)


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"

On Tue, 25 Mar 2008 11:07:39 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
<ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:
 
>
>Powyższe FAQ jest całkowitym zaprzeczeniem wszelkich zasad FAQ: jest reliktem
>ponad 15-letniej przeszłości, jedyne dyskusje jakie wzbudza, to narzekanie na
>to, że maintainer tego FAQ jest głuchy jak beton komórkowy i nie zawiera ani
>jednej informacji, która miałaby być dla kogokolwiek użyteczna.
>
>Ktoś, kto swoim nazwiskiem firmuje takie gówno jest ciołkiem, niezależnie od
>tego, czy nazywa się Jakub Chabik, Wiesław Pipsztycki, czy Jan Bielecki.


Slusznie. Dobrze by bylo zeby ow KTOS przestal te smeici wysylac.
Wysylanie 15 letniego tekstu to zwykly spam.

A.L.

"Miros/law L. Baran" <baran@hell.pl> wrote:

> E, pan Sektor (czy jak tam się zwie) ma problem z czytaniem ze
> zrozumieniem i nie rozumie, co należy zrobić, żeby nieaktualne FAQ
> zniknęło (bo przecież nie będzie się wysilał, coby napisać coś
> aktualniejszego).

Pan natomiast nie rozumie, ze ktos kto wysyla jakies FAQ jest za nie
zwyczajnei i po ludzku  _odpowiedzialny_ !
Szczytem nieodpowiedzialnosci jest smiecic przez 10 lat  i nie zadac
sobie _najmniejszego trudu_ aby to naprawic/poprawic.

Jelsi to robi Kuba Chabik to i owszem jest w tym wzgledzie czlowiekiem
zupelnie nieodpowiedzialnym.

AK