🚀 go-pugleaf

"Seweryn Habdank-Wojewódzki" <habdank@gmail.com> wrote:

> Bo jest pompowany marketingiem - AOP jest przegadany. W Pythonie takie
> rzeczy robi się prawie naturalnie bez żadnych specjalności.

Nie.

Choć to dość powszechny pogląd. Wynikający z niezrozumienia istoty AOP
(najczęściej też z utożsamiania podejścia aspektowego z jego pewnym
konkretnym modelem - Aspect Javą). Co ciekawe, AOP faktycznie został
stworzony przez jednego z autorów systemu obiektowego dla Common Lispu i
oczywiście złośliwcy twierdzą, że po to aby przepchnąć do klasycznych
języków lispowe idee.

Radzę poczytać orginalny papier Kiczalesa. To powinno uwolnić choć troszkę
od patrzenia na AOP przez pryzmat AspectJ.


Na wyraźne życzenie :-) mogę więcej napisać o innych modelach AOP i o tym
dlaczego to wszystko cały czas nie jest tym co by się chciało mieć. Ale
dopiero w przyszłym tygodniu.


mp

On Thu, 12 Apr 2007 17:44:11 +0200, "Michal Przybylek"
<mrp@neostrada.pl> wrote:

>"Seweryn Habdank-Wojewódzki" <habdank@gmail.com> wrote:
>
>> Bo jest pompowany marketingiem - AOP jest przegadany. W Pythonie takie
>> rzeczy robi się prawie naturalnie bez żadnych specjalności.
>
>Nie.
>
>Choć to dość powszechny pogląd. Wynikający z niezrozumienia istoty AOP
>(najczęściej też z utożsamiania podejścia aspektowego z jego pewnym
>konkretnym modelem - Aspect Javą). Co ciekawe, AOP faktycznie został
>stworzony przez jednego z autorów systemu obiektowego dla Common Lispu i
>oczywiście złośliwcy twierdzą, że po to aby przepchnąć do klasycznych
>języków lispowe idee.
>
>Radzę poczytać orginalny papier Kiczalesa. To powinno uwolnić choć troszkę
>od patrzenia na AOP przez pryzmat AspectJ.
>
>

Oczywiscie, Pan wszystko Wie Lepiej a nawet Najlepiej, ale w artykule
Kiczalesa (oprocz tego ze dosyc belkotliwy i zapewne dlatego Panu sie
podoba) nei widze niczego co by w sposob istotny odbiegalo do modelu
AOP implementowanago pzrez AspecctJ. 

Byc mzoe (a nawe tna pewno) nei doceniam glebii Panskiego rozumowania
(moja glebie jest o wiele plytsza).

>Na wyraźne życzenie :-) mogę więcej napisać o innych modelach AOP i o tym
>dlaczego to wszystko cały czas nie jest tym co by się chciało mieć. Ale
>dopiero w przyszłym tygodniu.

Doceniamy Panski brak czasu i gotowosc Sluzenia Ludzkosci. 

A.L.

On Thu, 12 Apr 2007 17:55:20 +0200, "Michal Przybylek"
<mrp@neostrada.pl> wrote:

>Przy okazji:
>
>http://hope.cs.rice.edu/twiki/pub/WG211/M3Schedule/foozles.pdf
>
>
>mp

Panei P. pierwszy kwietnia byl jakis czas  temu. Spoznil sie Pan. To
sie nazywa "refleks szachisty"

A.L.

Przy okazji:

http://hope.cs.rice.edu/twiki/pub/WG211/M3Schedule/foozles.pdf


mp

On Thu, 12 Apr 2007 18:08:33 +0200, "Michal Przybylek"
<mrp@neostrada.pl> wrote:

 
>
>Ten papier nie jest przebełkotany. Jest po prostu trudny. I potrzeba włożyć
>pewne minimum wysiłku aby go zrozumieć.
>
>mp

Rozumiem ze Pan mowi o swoich wrazenaich z lektury.

A.L.

"A.L." <fela@2005.com> wrote:

> Oczywiscie, Pan wszystko Wie Lepiej a nawet Najlepiej, ale w artykule
> Kiczalesa (oprocz tego ze dosyc belkotliwy i zapewne dlatego Panu sie
> podoba) nei widze niczego co by w sposob istotny odbiegalo do modelu
> AOP implementowanago pzrez AspecctJ.

Pomyśl AL tak - bełkotem nazywamy to co jest sprzeczne z naszym
rozumowaniem. Albo dlatego, że jest obiektywnie głupie, albo dlatego, że nie
jesteśmy tego w stanie zrozumieć.

Oczywiście najprościej jest założyć pierwszą ewentualność i traktować innych
jak idiotów a siebie jakby się pozjadało wszystkie rozumy... Zaraz... czy
przypadkiem tego akurat mi nie zarzucałeś ?...


Ten papier nie jest przebełkotany. Jest po prostu trudny. I potrzeba włożyć
pewne minimum wysiłku aby go zrozumieć.

mp

"A.L." <fela@2005.com> wrote:

> >Przy okazji:
> >
> >http://hope.cs.rice.edu/twiki/pub/WG211/M3Schedule/foozles.pdf
> >
> 
> Panei P. pierwszy kwietnia byl jakis czas  temu. Spoznil sie Pan. To
> sie nazywa "refleks szachisty"

A co ?... Znowu nie zrozumiales ? :-)


mp

Aleksander Galicki <tretete.SKASUJ@gazeta.pl> napisal:
> PS. Podobnie jak rok temu zajrzalem na pl.comp.lang.c. Pierwszy watek z 
> brzegu (cytuje): "Ktore operatory nalezy przeciazyc we wlasnej klasie aby 
> modz utworzyc 
> specjalizacje klasy std::set<WlasnaKlasa>? [......] i gcc nie chce skapilowac 
> z powodu linjki: seta.insert(a); [.....] wi&#234;c odczytalem ze potrzebny jest 
> operator < dodalem daki ktory zwraca 
> bool ale dalej gcc nie chce skapilowac programu[...]". W Polsce zlikwidowali 
> mature z polskiego i ja o tym nie slyszalem? 

Nie, ale uwzgledniaja luzno wydawane zaswiadczenia o dysleksji,
dysgrafii, dyskalkulii i tak w ogole... dyscerebrii ;)
-- 
Pozdrawiam,

Jacek

Seweryn Habdank-Wojewódzki <habdank@gmail.com> napisał(a): 


> 
> Łał. AOP - rulez.
> 

Pan Seweryn demonstruje swoja znajomosc idiomatycznego polskiego. Nie wiem 
jak panstwo, ale ja jestem pod wrazeniem.


> 
> To proszę zajrzeć też na Javę i Pythona oraz PHP. Miłej lektury!
> 


Dziekuje, ale ja mam Pana do czytania - to mi w zupelnosci wystarczy. 

No i co: sprawil pan sobie tego spellchekera, czy moze zaczal pan wreszcie 
czytac ojczysta literature? Proponuje zaczac od czegos prostego: od Brzechwy. 
Jak pan juz opanuje to czego szkole sie nie 
udalo w pana wtloczyc - najprostsze elementy jezyka polskiego - bedzie mogl 
pan rozkoszowac sie nieco bardziej wyrafinowana lektura: Schultzem, Tuwimem, 
tlumaczeniami Boya-Zelenskiego, tlumaczeniami Baranczaka. Prosze sie 
pospieszyc, inaczej juz do smierci jedynymi odzywkami, ktore pan bedzie w 
stanie wydukac bez ewidentnych bledow bedzie "Łał. C++ rulez!" (w rodzinie 
sie pana tak odzywaja? "Lal. Seweryn, wynies smiecie i nie zapomnij ziomalu 
umyc zebow. Czystosc rulez!"). Musze tez pana zmarwtic: znajomosci polskiego 
sie nie da przekazac droga wtajemniczenia i panskie guru duchowe w tym nie 
pomoga.


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/