🚀 go-pugleaf

Skoro mowa o RationalRose to pewnie chodzi o modele UMLowe, a w UML v2.0 nie
ma wsparcia dla modelu danych (choć od grudnia 2005 toczy się debata w OMG
na temat opracowania takiego standardu).
Co prawda narzędzia takie jak RationalRose umożliwiają tworzenie modelu
danych, ale to już jest tylko ich radosna twórczość...

Jeśli jednak trzeba zrobić model danych (nie zważając na brak standardu w
UML) i to na różnych poziomach abstrakcji (np. analityczny, projektowy,
fizyczny), to radzę rozglądnąć się za innym narzędziem :-) Będzie
przyjemniej i dużo taniej :-) - warto zwrócić uwagę na możliwość
transformacji obiektów modelu, np. klas w tabele bazy danych.

Użytkownik "fireball" <fireball@onet.kropka.eu> napisał w wiadomości
news:ehspr3$nub$1@nemesis.news.tpi.pl...
> czy w waszych projektach są prowadzone oba modele klas - analityczny i
> projektowy?
> Zmierzam do pytania, jak po 'najbardziej-inżyniersku' należy podejść do
> przejścia z modelu analiczynego na projektowy (w szczególności na model
> danych) - by wykorzystć narzędzia a nie zababrać się w robótkach ręcznych.
>
> Jakkowiek (zapewne) nie jest prawidłowo, by definicje dziedzinowe znalazły
> się na modelu analitycznym - to czy rozwijanie modelu projektowego - w
Model analityczny jest właściwym miejscem dla definicji dziedzinowych.
> szczególności synchronizacja względem analitycznego - nie są dodatkowym
> nakładem, (przy założeniu, że analitycy ściśle współpracują z
Rozwijanie modelu projektowego jest dodatkowym nakładem i to niemałym. Nie
każdy projekt stać na wydatek.
> projektantami)? Może ktoś pokusi się o zrewdowanie mojego podejścia i
> podejmie dyskusję na temat best-practise w tworzeniu modelu danych na
> podstawie dostarczonych klas analitycznych.
Należy rozpocząć od ustalenia ilości poziomów abstrakcji oraz od
specyfikacji każdego z poziomów (co jest abstrahowane na każdym z nich).
Poziom najmniej abstrakcyjny (w stosunku do fizycznego modelu danych) często
jest poziomem fizycznym (brak abstrakcji:-)
> Dla ustalenia uwagi - używam RationalRose
>
>
> dziękuję
>
>
>
>

Użytkownik "Marcin" <blmarc@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

> transformacji obiektów modelu, np. klas w tabele bazy danych.
ja robię to w Rose (z utrwalonych klas generuję tabele i ddl) - nie wiem, 
jak jest inaczej, bo na tym poprzestaję.. Co tracę? (jakie możliwości, i 
jakie narzędzia je oferują )



-- 
  ya

fireball wrote:

> czy w waszych projektach są prowadzone oba modele klas - analityczny i
> projektowy?

Chyba powoli odchodzi sie od takiego podejscia. W UML 2.0 wprowadzono tzw.
karty CRC, ktore sluza do identyfikowania rzeczywistych bytow zwiazanych
z powstajacym systemem ... i tyle. Z tego mozna (ale nie trzeba!)
tworzyc rzeczywiste klasy systemu.

Jest to wspierane np. przez Visual Paradigm for UML.

-- 
Mariusz Lotko
http://www.lotko.magma-net.pl/

Użytkownik "Mariusz Lotko" <imie.nazwisko@wp.pl> napisał w wiadomości
news:el788o$445$1@bandai.magma-net.pl...
> fireball wrote:
>
> > czy w waszych projektach są prowadzone oba modele klas - analityczny i
> > projektowy?
>
> Chyba powoli odchodzi sie od takiego podejscia. W UML 2.0 wprowadzono tzw.
> karty CRC, ktore sluza do identyfikowania rzeczywistych bytow zwiazanych
> z powstajacym systemem
Jeśli mowa o UML 2.0 definiowanym w dokumencie "Unified Modeling Language:
Superstructure version 2.0 formal/05-07-04" opublikowanym przez OMG, to tam
nie ma kart CRC. Czy możesz podać źródło informacji z którego korzystasz?
>... i tyle. Z tego mozna (ale nie trzeba!)
> tworzyc rzeczywiste klasy systemu.
>
> Jest to wspierane np. przez Visual Paradigm for UML.
>
> -- 
> Mariusz Lotko
> http://www.lotko.magma-net.pl/

Mariusz Lotko <imie.nazwisko@wp.pl> writes:

> fireball wrote:
>
>> czy w waszych projektach są prowadzone oba modele klas - analityczny i
>> projektowy?
>
> Chyba powoli odchodzi sie od takiego podejscia. W UML 2.0
> wprowadzono tzw.  karty CRC, 

CRC są starsze od UML.

Mariusz Lotko <imie.nazwisko@wp.pl> writes:

> fireball wrote:
>
>> czy w waszych projektach są prowadzone oba modele klas -
>> analityczny i projektowy?
>
> Chyba powoli odchodzi sie od takiego podejscia. W UML 2.0
> wprowadzono tzw.  karty CRC, 

CRC są starsze od UML.

Użytkownik "Mariusz Lotko" <imie.nazwisko@wp.pl> napisał w wiadomości 
news:el788o$445$1@bandai.magma-net.pl...
> fireball wrote:
>
>> czy w waszych projektach są prowadzone oba modele klas - analityczny i
>> projektowy?
>
> Chyba powoli odchodzi sie od takiego podejscia. W UML 2.0 wprowadzono tzw.
> karty CRC, ktore sluza do identyfikowania rzeczywistych bytow zwiazanych
> z powstajacym systemem ... i tyle. Z tego mozna (ale nie trzeba!)
> tworzyc rzeczywiste klasy systemu.
>
> Jest to wspierane np. przez Visual Paradigm for UML.

Karty CRC to narzędzie starsze od UML, opisuje je kilka książek (nie mam pod 
ręka mojej biblioteczki), między innymi te z zakresu analizy obiektowej w 
oderwaniu od UML.



-- 
-- 
Jarek
http://jarek.zelinski.biz.pl/