🚀 go-pugleaf

A.L. wrote:

> Polecam wszystkim w ramach Ogolnego Powiekszania Zrozumienia
> Funkcjonowania Swiata. Polecam zwlaszcza Panu mgl wyznajacemu
> "interim management".

A dziękuję! Wprawdzie taka beletrystyka to rzeczywiście w sam raz do 
śniadania, ale może być wesoło. Szkoda tylko, że większość tych case 
studies to raczej ogólnie znane historie.

-- 
pozdrawiam,
Michał

On Sun, 17 Sep 2006 14:47:31 -0500, A.L. <alewando@fala2005.com>
wrote:

>... polecam ksiazke "In Search Of Stupidity" Over 20 years of
>high-tech marketing disasters", Merrill R. Chapman, aPress, 2003. O
>tym jak 11 idiotow-managerow wykopyrtnelo 11 znanych, szanowanych i
>wielkich firm softwarowych, ubijajac przy okazji pare znanych i
>dobrych produktow. Rozdzial na temat OS/2 i IBM nosi tytul "The
>Idiot Piper".

P.S. Ksiazka nie jest "jajcarska". Ksaizka jest serio. Znam co
najmniej jedna powazna Business School gdzie ksiazka byla podstawa
do semestralnego wykladu.

On Sun, 17 Sep 2006 21:56:27 +0200, mgl <ask@for.email.com> wrote:

>A.L. wrote:
>
>> Polecam wszystkim w ramach Ogolnego Powiekszania Zrozumienia
>> Funkcjonowania Swiata. Polecam zwlaszcza Panu mgl wyznajacemu
>> "interim management".
>
>A dziękuję! Wprawdzie taka beletrystyka to rzeczywiście w sam raz do 
>śniadania, ale może być wesoło. Szkoda tylko, że większość tych case 
>studies to raczej ogólnie znane historie.

Panie mng, proponuje zby Pan, przepraszam za wyrazenie, nie
pierdolil. Ksiazki Pan nie czytal, ani nie widzial na oczy,
natomiast ma Pan na jej temat dokladnei wyrobiona opinie. 

Wiekszosc tych "case studies" to NIE  SA znane historie,
przynajmniej dla Pana, obawiam sie.  Przedmowa do ksiazki by Joel
Spolsky, jezeli cos to Panu mowi, i na dodatek wybitnie pozytywna.
Podsumowanie ksiazki przez tegoz.

A.L.

A.L. wrote:
> nie pierdolil

PLONK! (Please Leave Our Newsgroup, Kid)

On Sun, 17 Sep 2006 22:18:09 +0200, mgl <ask@for.email.com> wrote:

>A.L. wrote:
>> nie pierdolil
>
>PLONK! (Please Leave Our Newsgroup, Kid)

Rozsmieszyl mnie Pan do rozpuku i opryskania monitora lodami. 

Fachura od magamenentu.... Hi, hi.... 

A.L.

Tak na marginesie chciałem tylko zaznaczyć, że autorzy cenionej w
Polsce książki "Język UML 2.0" - Wrycza, Marcinkowski, Wyrzykowski -
pochodzą z wydziału zarządzania.

parcel

parcel123@o2.pl writes:

> Tak na marginesie chciałem tylko zaznaczyć, że autorzy cenionej 
> w Polsce książki "Język UML 2.0" - Wrycza, Marcinkowski, Wyrzykowski
> - pochodzą z wydziału zarządzania.

To, że wydział jest zarządzania, jeszcze o niczym nie świadczy.

pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiński) writes:

> parcel123@o2.pl writes:
>
>> Tak na marginesie chciałem tylko zaznaczyć, że autorzy cenionej 
>> w Polsce książki "Język UML 2.0" - Wrycza, Marcinkowski,
>> Wyrzykowski - pochodzą z wydziału zarządzania.
>
> To, że wydział jest zarządzania, jeszcze o niczym nie świadczy.

Nawiasem mówiąc, to dwie fundamentalne dysertacje z zakresu
refaktoryzacji zostały obronione jako prace z filozofii informatyki.

On 18 Sep 2006 10:16:33 -0700, parcel123@o2.pl wrote:

>Tak na marginesie chciałem tylko zaznaczyć, że autorzy cenionej w
>Polsce książki "Język UML 2.0" - Wrycza, Marcinkowski, Wyrzykowski -
>pochodzą z wydziału zarządzania.
>

No i co z tego?... 

A.L.

> Nawiasem mówiąc, to dwie fundamentalne dysertacje z zakresu
> refaktoryzacji zostały obronione jako prace z filozofii informatyki.

tak z ciekawości, które to?

-MS

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

"Marcin Stefaniak" <matmis@NOSPAM.gazeta.pl> writes:

>> Nawiasem mówiąc, to dwie fundamentalne dysertacje z zakresu
>> refaktoryzacji zostały obronione jako prace z filozofii
>> informatyki.
>
> tak z ciekawości, które to?

'Refactoring Object-Oriented Frameworks' Opdyke'a i 'Practical
Analysis for Refactoring' Robertsa.  W tych pracach określono funkcje
analityczne dla -- odpowiednio -- statycznej i dynamicznej analizy
kodu programów napisanych w paradygmacie OOP.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

"Marcin Stefaniak" <matmis@NOSPAM.gazeta.pl> writes:

>> Nawiasem mówiąc, to dwie fundamentalne dysertacje z zakresu
>> refaktoryzacji zostały obronione jako prace z filozofii
>> informatyki.
>
> tak z ciekawości, które to?

'Refactoring Object-Oriented Frameworks' Opdyke'a i 'Practical
Analysis for Refactoring' Robertsa.  W tych pracach określono funkcje
analityczne dla -- odpowiednio -- statycznej i dynamicznej analizy
kodu programów napisanych w ramach paradygmatu OOP.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

pdemb@gazeta.pl (=?ISO-8859-2?q?Piotr_Dembi=F1ski?=) napisał(a): 

> Nawiasem mówiąc, to dwie fundamentalne dysertacje z zakresu
> refaktoryzacji zostały obronione jako prace z filozofii informatyki.

"Submitted in partial fulfillment of the requirements
for the degree of Doctor of Philosophy in Computer Science
in the Graduate College of the University of Illinois at Urbana-Champaign, 1992"

to się parsuje jako ((Doctor of Philosophy) in Computer Science), a nie
(Doctor of (Philosophy in Computer Science))

tak więc po prostu są to doktoraty z informatyki (computer science), nie ma w
tym filozofii poza tradycyjną nazwą

-MS

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

"Marcin Stefaniak" <matmis@NOSPAM.gazeta.pl> writes:

[...]

> "Submitted in partial fulfillment of the requirements
> for the degree of Doctor of Philosophy in Computer Science
> in the Graduate College of the University of Illinois 
> at Urbana-Champaign, 1992"
>
> to się parsuje jako ((Doctor of Philosophy) in Computer Science), 
> a nie (Doctor of (Philosophy in Computer Science))

No to niewłaściwie sparsowałem.

> tak więc po prostu są to doktoraty z informatyki (computer science),
> nie ma w tym filozofii poza tradycyjną nazwą

W każdym razie u nas tego chyba nie ma.

Użytkownik Piotr Dembiński napisał:

> "Marcin Stefaniak" <matmis@NOSPAM.gazeta.pl> writes:
> 
> [...]
> 
> 
>>"Submitted in partial fulfillment of the requirements
>>for the degree of Doctor of Philosophy in Computer Science
>>in the Graduate College of the University of Illinois 
>>at Urbana-Champaign, 1992"
>>
>>to się parsuje jako ((Doctor of Philosophy) in Computer Science), 
>>a nie (Doctor of (Philosophy in Computer Science))
> 
> 
> No to niewłaściwie sparsowałem.
> 
> 
>>tak więc po prostu są to doktoraty z informatyki (computer science),
>>nie ma w tym filozofii poza tradycyjną nazwą
> 
> 
> W każdym razie u nas tego chyba nie ma.

Chyba u ciebie na półce brakuje słownika słownika agnielsko-polskiego. 
Na wszelki wypadek wklejam fragment.

PhD n = Doctor of Philosophy (award) doktorat m; (person) doktor m, dr; 
John Brown, PhD dr John Brown; I've got a PhD in history mam doktorat z 
historii

M.

m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl> writes:

[...]

>>>tak więc po prostu są to doktoraty z informatyki (computer
>>>science), nie ma w tym filozofii poza tradycyjną nazwą
>> W każdym razie u nas tego chyba nie ma.
>
> Chyba u ciebie na półce brakuje słownika słownika
> agnielsko-polskiego. Na wszelki wypadek wklejam fragment.

Chodziło mi o możliwość doktoryzowania się humanisty (doktorat 
z filozofii) w ramach nauk komputerowych.  Łatwo natomiast wyobrazić
sobie doktorat z filozofii informatyki.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

On Fri, 22 Sep 2006 18:26:50 +0200, m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl>
wrote:


>
>> "Marcin Stefaniak" <matmis@NOSPAM.gazeta.pl> writes:
 
>>>to się parsuje jako ((Doctor of Philosophy) in Computer Science), 
>>>a nie (Doctor of (Philosophy in Computer Science))

>
>Chyba u ciebie na półce brakuje słownika słownika agnielsko-polskiego. 
>Na wszelki wypadek wklejam fragment.
>
>PhD n = Doctor of Philosophy (award) doktorat m; (person) doktor m, dr; 
>John Brown, PhD dr John Brown; I've got a PhD in history mam doktorat z 
>historii
>
>M.

Stefainiak ma racje. 

A.L.

Użytkownik Piotr Dembiński napisał:

> m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl> writes:
> 
> [...]
> 
> 
>>>>tak więc po prostu są to doktoraty z informatyki (computer
>>>>science), nie ma w tym filozofii poza tradycyjną nazwą
>>>
>>>W każdym razie u nas tego chyba nie ma.
>>
>>Chyba u ciebie na półce brakuje słownika słownika
>>agnielsko-polskiego. Na wszelki wypadek wklejam fragment.
> 
> 
> Chodziło mi o możliwość doktoryzowania się humanisty (doktorat 
> z filozofii) w ramach nauk komputerowych.  Łatwo natomiast wyobrazić
> sobie doktorat z filozofii informatyki.

Mylisz dwie rzeczy:

- konwencję - PhD to po prostu doktorat, tak się kiedyś przyjęło, 
zostało i nikt tego nie zmienia.

- możliwość robienia doktoratu interdyscyplinarnego, dlaczego niby 
humanista nie miałby zrobić doktoratu z informatyki jeśli tylko złożyłby 
i obronił pracę spełniającą kryteria danej dyscypliny nauk.

Siła elektromotoryczna też ma w nazwie siła, a nie jest żadną siłą. 
Radio nadaje audycje w eter, który nie istnieje. itd. itp.

M.

Użytkownik A.L. napisał:

> On Fri, 22 Sep 2006 18:26:50 +0200, m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl>
> wrote:
> 
> 
> 
>>>"Marcin Stefaniak" <matmis@NOSPAM.gazeta.pl> writes:
> 
>  
> 
>>>>to się parsuje jako ((Doctor of Philosophy) in Computer Science), 
>>>>a nie (Doctor of (Philosophy in Computer Science))
> 
> 
>>Chyba u ciebie na półce brakuje słownika słownika agnielsko-polskiego. 
>>Na wszelki wypadek wklejam fragment.
>>
>>PhD n = Doctor of Philosophy (award) doktorat m; (person) doktor m, dr; 
>>John Brown, PhD dr John Brown; I've got a PhD in history mam doktorat z 
>>historii
>>
>>M.
> 
> 
> Stefainiak ma racje. 

Dokładnie to napisałem, tylko lepiej zacytowałem, bo w powyższym zginęła 
wypowiedź, do której się odniosłem.

M.

On Fri, 22 Sep 2006 22:44:28 +0200, m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl>
wrote:

> 
>
>- możliwość robienia doktoratu interdyscyplinarnego, dlaczego niby 
>humanista nie miałby zrobić doktoratu z informatyki jeśli tylko złożyłby 
>i obronił pracę spełniającą kryteria danej dyscypliny nauk.
>

Nei wien jak w Polsce, ale w Ameryce nei wystarczy obronic. Trzeba
zdac "qualifying exam" i miec odpowiednai ilosc kursow zaliczonych z
dziedziny w ktorej sie robi doktorat.

A.L>

P.S> A prace "interdyscyplinarne sa zawsze do dupy.

Użytkownik A.L. napisał:

> On Fri, 22 Sep 2006 22:44:28 +0200, m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl>
> wrote:
> 
> 
>>
>>- możliwość robienia doktoratu interdyscyplinarnego, dlaczego niby 
>>humanista nie miałby zrobić doktoratu z informatyki jeśli tylko złożyłby 
>>i obronił pracę spełniającą kryteria danej dyscypliny nauk.
>>
> 
> 
> Nei wien jak w Polsce, ale w Ameryce nei wystarczy obronic. Trzeba
> zdac "qualifying exam" i miec odpowiednai ilosc kursow zaliczonych z
> dziedziny w ktorej sie robi doktorat.

W Polsce trzeba zdać 1 (specjalistyczny) + 2 (język+ dodatek typu 
filozofia/ekonomia) egzaminy. Dopuszczenie zależy od dorobku, a egzaminy 
zależą od trybu w jakim robi się doktorat (jeśli są to studia, to zwykle 
wymagane są ,,kursy'').

> P.S> A prace "interdyscyplinarne sa zawsze do dupy.

Do dupy to są czopki. Rozumiem, że chodzi o to, że doktoraty z chemi 
fizycznej, prawa finansowego, fizyki matematycznej, fizyki medycznej, 
itd. itp są *zawsze* do dupy. Chyba to zbyt mocne twierdzenie.

M.

On Sat, 23 Sep 2006 00:26:02 +0200, m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl>
wrote:

>Użytkownik A.L. napisał:
 
>
>> P.S> A prace "interdyscyplinarne sa zawsze do dupy.
>
>Do dupy to są czopki. Rozumiem, że chodzi o to, że doktoraty z chemi 
>fizycznej, prawa finansowego, fizyki matematycznej, fizyki medycznej, 
>itd. itp są *zawsze* do dupy. Chyba to zbyt mocne twierdzenie.
>
>M.
Te wymienione wyzej dziedziny to nei sa dziedziny
"interdyscyplinarne".

Kiedys dostalem prace do recenzji z wydzialu Pedagogiki, na temat
jakiegos tam zastosowania komputerow w nauczaniu. Jako recenzent od
komputerow. Praca poszla tez do recenzji do facia od pedagogiki

Recenzje brzmialy:

a) Nei znam sie na pedagogice, ale jak idzie o komputery to tam sa
same nonsensy
b) Nei znam sie na komputerach, ale jak idzie o pedagogike, to tam
sa same nonsensy.

Znam tez prace z pogranicza roznych dziedzin inzynierii. Mniej
wiecej takie same

A.L.

Użytkownik A.L. napisał:

> On Sat, 23 Sep 2006 00:26:02 +0200, m <bez-mirmil30-spamu@wp.pl>
> wrote:
> 
> 
>>Użytkownik A.L. napisał:
> 
>  
> 
>>>P.S> A prace "interdyscyplinarne sa zawsze do dupy.
>>
>>Do dupy to są czopki. Rozumiem, że chodzi o to, że doktoraty z chemi 
>>fizycznej, prawa finansowego, fizyki matematycznej, fizyki medycznej, 
>>itd. itp są *zawsze* do dupy. Chyba to zbyt mocne twierdzenie.
>>
>>M.
> 
> Te wymienione wyzej dziedziny to nei sa dziedziny
> "interdyscyplinarne".
> 
> Kiedys dostalem prace do recenzji z wydzialu Pedagogiki, na temat
> jakiegos tam zastosowania komputerow w nauczaniu. Jako recenzent od
> komputerow. Praca poszla tez do recenzji do facia od pedagogiki
> 
> Recenzje brzmialy:
> 
> a) Nei znam sie na pedagogice, ale jak idzie o komputery to tam sa
> same nonsensy
> b) Nei znam sie na komputerach, ale jak idzie o pedagogike, to tam
> sa same nonsensy.

Czyli praca poszła do kosza.

> Znam tez prace z pogranicza roznych dziedzin inzynierii. Mniej
> wiecej takie same

Czyli zdanie powinno brzmieć: ,,Wszystkie prace interdyscyplinarne które 
znałem były były do dupy''.


M.

PT m pisze:

> Czyli zdanie powinno brzmieć: ,,Wszystkie prace interdyscyplinarne które 
> znałem były były do dupy''.

...przynajmniej jedna krowa w tym kraju jest czarna z przynajmniej
jednej strony? ;-)

Jubal

-- 
[ Miros/law L Baran, baran-at-knm-org-pl, neg IQ, cert AI ] [ 0101010 is ]
[ BOF2510053411, http://hell.pl/baran/tek/, alchemy pany! ] [ The Answer ] 

    If you seem to know what you are doing, you'll be given more to do.

Dnia Fri, 22 Sep 2006 18:26:50 +0200, m skrobie:

> PhD n = Doctor of Philosophy (award) doktorat m; (person) doktor m, dr; 
> John Brown, PhD dr John Brown; I've got a PhD in history mam doktorat z 
> historii

Domniemam, że w języku angielskim różnica między "doctor" a "doctor of
philosophy" jest taka jak w polskim między "lekarz" a "doktor" :)


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

A.L. <alewando@fala2005.com> napisal:
> Znam tez prace z pogranicza roznych dziedzin inzynierii. Mniej
> wiecej takie same

Hm, nie bylbym taki stanowczy. Roznica pomiedzy pracami
interdyscyplinarnymi i wewnatrzdyscyplinarnymi jest wylacznie
taka, ze w pierwszym przypadku zainteresowanych jest niewielu
i nie maja odpowiedniej liczby wlasnych societies oraz
odpowiednio hermetycznego zargonu. W tym drugim przypadku
jest juz przesuniecie o kilkanascie lat i obiekty te fizycznie
juz istnieja. A rozpad hiperspecjalizacyjny jest juz rzeczywistoscia
i nieraz jest tak, ze inter- jest juz na tyle odlegly od swoich
korzeni, ze korzenie sie do niego nie przyznaja :)
-- 
Pozdrawiam,

Jacek