🚀 go-pugleaf

On Mon, 31 Oct 2005 22:22:23 +0000 (UTC), " Paweł"
<pawellt@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

 
>Z drugiej jednak - programowanie w Smalltalku to glownie modyfikacja 
>istniejacych klas. A przeciez sa ich setki! 

Tysiace.

>Co wiecej w zasadzie dostepne 
>publikacje nie opisuja zbyt szczegolowo i w sposob usystematyzowany tych 
>klas i ich metod. 

Zalezy ktore publikacje. Jest sporo publikcacji bardzo dokladnych io
precyzyjnych. Zalezy jedznakowoz  o jaki Smalltalk chodzi.
"Smalltalk jako taki" to puste pojecie. Rozne dialekty Smalltaka
roznia sie od siebei dosyc dramatycznie.

>Wychodzi wiec na to, ze aby stac sie "jako-takim" 
>programista smalltalkowym, trzeba poznac dosyc dobrze kawal biblioteki SM, 
>czyli duzej ilosci klas, dostepnych metod itd :)  

Tak.

>Jesli nie jestem specjalnie biegly w angielskim (niestety. Radze sobie co 
>najwyzej z prostymi manami i helpami), to Waszym zdaniem jest sens brac sie 
>za Smalltalka? 

No, mozna, w takim samym sensie jak zajmowac sie budowa samochodu z
silnikiem na pare. Smalltalk mial okres wielkoej komiunktury
przemyslowej, ale to juz przeszlosc. Chociaz w przemysle dalej sie
go uzywa ale nei z takim rozmachem. 

Jako hobby, to calkiem ciekawe hobby. Polecam Squeak i matarialy
dostepne na stronei

http://www.squeak.org/

>A moze jest jakis polskojezyczny opis tych klas (lub 
>przynajmniej czesci najwazniejszych)?  
> 

Nie ma.

>p.s no i ostatnie pytanie. Czy warto zamawiac ksiazke "Programowanie 
>obiektowe" (Coad i Nicola) w kontekscie Smalltalka? 

W zadnym kontekscie nie nalezy jej zamawiac. Owszem, troche
przykladow jest w Smalltalku, ale one ci w niczym nei pomoga a
ksiazka jest do kitu.

Warto natomiast uczyc sie angielskiego. bez angielskiego ani rusz,
nie tylko w kontekscei Smalltalka

Lista ksiazek dostepnych jest tutaj:

http://www.iam.unibe.ch/~ducasse/FreeBooks.html

Zajrzyj etz na

http://www.smalltalk.org/main/

oraz

http://www.smalltalk.org/smalltalk/learning.html


A.L.

 
> "Smalltalk jako taki" to puste pojecie. Rozne dialekty Smalltaka  
> roznia sie od siebei dosyc dramatycznie.  
  
Zaraz, czyli jesli zaczne pracowac i w Squeaku i w VisualWorks, to oznacza 
ze bede sie musial uczyc dwoch duzych, roznych od siebie zestawow 
klas/metod?  
 
Poza tym piszesz, ze Smalltalk to juz nie ta epoka. Ale przeciez sporo 
duzych systemow (glownie telekomunikacyjnych) dziala w Smalltalku. Na dwoch 
uniwerkach z tego co wiem i polibudzie warszawskiej ucza SM na zajeciach z 
objektowosci. Poza tym powstaja nowe, ciekawe projekty, jak np. OpenCroquet 
(srodowisko 3D, takie lepsze "looking glass" tworzone przez tworcow Squeak'a 
w Smalltalku): http://www.opencroquet.org/ 
No i nowe projekty edukacyjne (na http://www.squeakland.org/ mozna pczytac o 
nowej odmianie Squeaka jaka masowo jest instalowana i propagowana z 
kolorowym podrecznikiem we francuskich i hiszpanskich szkolach. 
 
W Polsce ludzie od edukacyjnego Linuksa, ktory w kilkudziesieciu szkolach 
funkcjonuje, beda umieszczac rowniez Squeaka w systemie. Nie wiem tylko, czy 
beda przygotowywali jakies dodatkowe materialy dla belfrow. Moze wiec wcale 
nie jest to taki zabytek? 
 
A zreszta pomijajac te sprawy, to czy Smalltalk przede wszystkim nie bedzie 
dobry jako solidnie zaprojektowany, wzorcowy, nawet troche wlasnie 
hobbystyczny jezyk obiektowy? Na boku moge sobie klepac dodatkowo jakiegos 
Pythona (Javy nie lubie). Bo chyba zadnych "zlych nawykow" SM nie wyrabia u 
ludzi? 
 
Dzieki i pozdrawiam. Pawel. 
 
 
 

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Tue, 1 Nov 2005 10:39:48 +0000 (UTC), "Paweł"
<pawellt.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

> 
>> "Smalltalk jako taki" to puste pojecie. Rozne dialekty Smalltaka  
>> roznia sie od siebei dosyc dramatycznie.  
>  
>Zaraz, czyli jesli zaczne pracowac i w Squeaku i w VisualWorks, to oznacza 
>ze bede sie musial uczyc dwoch duzych, roznych od siebie zestawow 
>klas/metod?  
> 

W zasadzie tak. Pewna ilosc bardzo podstawowych klas jest taka sama
(mniej wiecej w zakresie ksaizki Adele Goldberg "Smalltalk 80" ktora
to ksiazka jest free w jednym z linkow ktore podalem), ale reszta
jest niezupenie taka sama, a nawet calkiem inna.

>Poza tym piszesz, ze Smalltalk to juz nie ta epoka. Ale przeciez sporo 
>duzych systemow (glownie telekomunikacyjnych) dziala w Smalltalku. Na dwoch 
>uniwerkach z tego co wiem i polibudzie warszawskiej ucza SM na zajeciach z 
>objektowosci. Poza tym powstaja nowe, ciekawe projekty, jak np. OpenCroquet 
>(srodowisko 3D, takie lepsze "looking glass" tworzone przez tworcow Squeak'a 
>w Smalltalku): http://www.opencroquet.org/ 
>No i nowe projekty edukacyjne (na http://www.squeakland.org/ mozna pczytac o 
>nowej odmianie Squeaka jaka masowo jest instalowana i propagowana z 
>kolorowym podrecznikiem we francuskich i hiszpanskich szkolach. 
> 

Duzo systemow dziala w Smalltalku, a ich tworcy/uzytkownicy maja
tylko jeden problem: jak pozbyc sie Smaltallka mozliwie szybko,
bezbolesnie i malym kosztem. Niestety, znam rzeczywisctosc
przemyslowa: Smalltalk to przeszlosc. A edukacja?... Mozna uczyc,
dlaczego nie.

> 
>A zreszta pomijajac te sprawy, to czy Smalltalk przede wszystkim nie bedzie 
>dobry jako solidnie zaprojektowany, wzorcowy, nawet troche wlasnie 
>hobbystyczny jezyk obiektowy? Na boku moge sobie klepac dodatkowo jakiegos 
>Pythona (Javy nie lubie). Bo chyba zadnych "zlych nawykow" SM nie wyrabia u 
>ludzi? 

Owszem, mozna rozne rzeczy robic w Smalltalku, i Smalltalk dobrze
wyrabia "odruchy obiektowe". Ale jako jezyk do zastosowan
przemyslowych Smalltalk nijakiej przyszlosci nie ma.

A.L.

"Paweł" <pawellt.SKASUJ@gazeta.pl> writes:

[Smalltalk]
> Moze wiec wcale nie jest to taki zabytek?

Do Squeaka jest jakiś framework webowy.  Nazywa się Seaside i podobno
jest dość potężny.