🚀 go-pugleaf

Adam Karpierz wrote:
> [...]
> Tak na marginesie. Zupelnie nie trafia do mnie argument ze
> czesto przytaczany w roznych materialach o Javie ze zrezygnowano z
> przeciazenia operatorow gdyz powoduje to nieczytelnosc programu z
> powodu mozliwosci innego zastosowania operatorow niz wynika to z
> ich logiki i ze jakoby uzycie zwyklych metod przed tym chroni.

Hmm, wiesz... kiedyś dawno temu trafił mi się programik, który musiałem
przegryźć, a w którym były np. zapisy w stylu:

plik << 235 += xxx;

To tylko przykład. Coś wyglądało jak transformata Fouriera, a tak
naprawdę serializowało obiekty do pliku. Wierz mi, od tego czasu wolę
dostawać programy, gdzie jest ordynarnie napisane:

plik.seek(235);
plik.writeObject(xxx);

I od tego czasu jestem zdania, że czasem lepiej nie dawać ludziom do
ręki granatu, nawet jeśli umieją się nim posługiwać. Zapis operatorowy
służy najczęściej tylko jednej osobie ,która pisze dany kawałek programu
i tylko do czasu, aż będzie musiała jeszcze raz do niego wrócić za kilka
miesięcy.

Jeszcze apropos Javy, w kontekście tego, że jest to język - jak to Pan
Lewandowski określił - który spopularyzował się na appletach i stał się
w istocie językiem "dla mas". Powiedziałbym, że duży purytanizm w jego
konstrukcji się sprawdza. Jeśli nie wierzysz, ściągnij takiego
pierwszego z brzegu appleta ze źródłem, przyjrzyj mu się i
prawdopodobnie stwierdzisz, że jest dość czytelny. 

Michał

-- 
WWW: http://www.lodz.pdi.net/~mimo  tel: Int. Acc. Code + 48 42 2148340
add: Michal Mosiewicz  *  Bugaj 66 m.54 *  95-200 Pabianice  *   POLAND