🚀 go-pugleaf

On 9 Kwi, 22:59, "Adam Karpierz" <karpierz@_NOSPAM_python.pl> wrote:
> Użytkownik "A.L." <f...@2005.com> napisał:
>
> > Biblioteka NIH miala jeszcze jedna szczegolna, a
> > osobliwa wlasciwosc: byla 100 procentowo obiektowa.
>
> Dodam tylko iz wtedy myslalem, ze wlasnie w tym
> kierunku pojdzie C++.
> Nie chce wzbudzac dyskusji czy w dobrym czy zlym.
> Chodzi mi tylko o to ze to wydawalo mi sie blizsze
> czegos takieg co mim zdaniem zadecydowalo o
> sukcesie Javy: przenosna spojna potezna obiektowa
> biblioteka narzedziowa/systemowa/uzytkowa.
> (zwal jak zwal) a ktorego przemozna potrzebe
> przejawiali wtedy programisci C++.
> Moim zdaniem NIHL bardziej mi sie wydawal tego
> celu blizszy niz o wiele wiele pozniejszy zlepek STL
> z innymi dzis zwany std::

Problem tylko w tym, czy dochodzenie do takiej postaci faktycznie
spełnia tzw. założenia.

Powtarzam nie po raz pierwszy - pomysł, aby zaimplementować
programowanie obiektowe w statycznie typowanym języku jest zlekka
wzięty z kosmosu: są to rzeczy, których nie da się połączyć bez
konieczności używania potwornej i dziwacznej składni, w dodatku
prowadzącej do błędów.

(Tak na marginesie - znajomy mi opowiadał niedawno, że jego firma
straciła kilkaset tysięcy dolarów w ciągu jednego dnia, bo gościu
wrzucił kod, w którym rzutował na klasę Email, ale nie z tego pakietu,
i dostał wyjątek niewłaściwego rzutowania. Żeby nie było wątpliwości,
to był kod w Javie - chyba gdzieś już o tym pisałem. Czy w PRAWDZIWIE
OBIEKTOWYM języku ktokolwiek widział kiedykolwiek jakiekolwiek
rzutowanie?)

A sukces Javy wziął się bardziej stąd, że
 a) istniała firma, która z jej popularności czerpała zyski (więc
postarali się o napisanie odpowiednich bibliotek)
 b) jest łatwiejsza w debugowaniu

Jej obiektowość nie ma tu nic do rzeczy. Java jest "językiem C"
języków obiektowych.


Pozdrawiam
((
 ))