🚀 go-pugleaf

>> Dobre programowanie w C to takie sobie rekomendacje jesli chodzi o kwestie
>> GC. Na tamtej grupie na GC patrza jak na zelaznego wilka z bajki i takie
>same
>> maja o GC pojecie. 
>
>No więc nadal nie zerknąłeś na wątek poczytaj zatem wypowiedzi Qrczaka, to
>zrozumiesz. I nie mów, że ktoś jest nie douczony jeśli nie wiesz co wie, bo
>nie chciało ci się poczytać wypowiedzi kogokolwiek, a krytykujesz. 

Ale ja nie chce zagladac na pl.comp.lang.c . Nie w tgym roku kalendarzowym.


>> Ignorancja w wzwiazku z czym? Brak jakich kompetencji? Konkretnie :-)
>
>Proszę powiedzieć coś rozsądnego o GC, bo jak na razie to widzę tylko stek
>bzdur o jego jakiejkolwiek nie przydatności np. do parzenia kawy. Takie po
>prostu szczekanie: "GC rulez" i nic ani ZA ani PRZECIW.


abawnie - ja przeciez niczego pt "GC rules" nie napisalem. To Kolega pewnie o

sobie pisze w zwiazku z szczekaniem? Ja napisalem konkretnie: GC nie sluzy do
zwalniania innych zasobow niz pamiec. Zatem litanie "GC nie zamyka polaczen do

azy danych" sa tyle samo warte, co "GC nie upral mi skarpetek". Teraz jasno?



>> Powtarzam: tak sie RZADKO pisze. Nawet jak to znalazles na sun.com. Nawet
>> gdybys to znalazl w Ewangelii.
>
>I co z tego, że rzadko. Jeżeli specyfikacja to przewiduje to jednak goście z
>SUN/IBM pomyśleli szerzej niż Ty, co im się chwali.

Co IBM wymyslil w zwiazku z finalizatorami???? Co specyfikacja przewiduje?? 

>> Finally sie uzywa. I to rzadko, bo malo kto bezposrednio w soketki sie
>bawi.
>
>Wiem, wiem, implementacja soketów SUN/IBM są jedyne słuzne i nikt nie może
>nic
>innegopisać, 

To goraczka? O czym kolega pisze? (I o co chodzi z tym IBM?)

> tylko tak, aby problem zawsze sprowadzić do już zrobionych
>soketów. Wiem, wiem, są do tego gotowce. Ale to był tylko przykład. Pewnie
>powiesz, że na pamięci i soketach się świat kończy i że restę się rzadko
>używa. Nawet jeśli rzadko, to nie znaczy, że się nie używa.

Narzekanie na finalize(), ktorego zwykle sie nie uzywa do zarzadzania zasobami,
w kontekscie dyskusji o zarzadzaniu pamiecia poprostu mija sie z jakimkolwiek
sensem. Ale proponuje eksperyment: sciagnij zrodla jakiegos wiekszego open
source w Javie (np. ActiveMQ, czy JBoss) i zapusc tekstowe wyszukiwanie po
slowach "finally" i "finalize".

>> I ogolnie - co to za maniera - widac ze tutorialu o Javie nie przeczytales,
>a
>> juz zamierzasz ludziom tlumaczyc jak sie programuje w Javie?
>
>Przeczytałem, ale jeśli chcesz mi coś powiedzieć, to podaj konkret np. link
>do
>strony. A nie gadaj, że czegoś nie czytałem. Gdzie w tutorialu jest napisane,
>że NIE pisze się finalizatorów.

To wlasnie dowod na to, ze do dyskusji trzeba cos wiecej niz przeczytac
tutorial. Finalize i finally gwarantuja inne kontrakty. Finalize wykona sie
tylko raz gdzies miedzy likwidacja ostatniej referencji z systemu do obiektu a
skasowaniem tego obiektu przez GC. To malo uzyteczny kontrakt w kontekscie
zarzadzania zasobamic - bo nie wiadomo kiedy ten GC sie wywola no i zwyczajnie
nie ma sensu laczyc kwestie zwalniania pamieci ze zwalnianiem jakichkolwiek
innych zasobow. Finally gwarantuje , ze akcja (zamkniecie polaczenia np) wykona
sie po opuszczeniu bloku i najczesciej o to wlasnie chodzi.


A.

-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl