🚀 go-pugleaf

Jarosław Sławiński <jajek@ds2.pg.gda.pl> pisze:

>    Czy mozna zrodlo tej wiedzy znac?

Owszem. Wynik przemyśleń wielu ludzi zajmujących się praktycznie i naukowo
obiektowością, którzy są dla mnie autorytetami w tej sprawie. W
szczególności grupa naukowców ode mnie z UW.

>Wlasnosc (czy jej ograniczenie / brak) dziedziczenia jeszcze nie przesadza
>o tym, ze jezyk nie jest obiektowy.

Dla mnie przesądza.

>ADA tego dowodzi. Jest obiektowa, ale dziedziczenia jakiego znamy w innych
>jezykach sie nie znajdzie.

Dla mnie nie jest.


>O obiektowosci decyduja szczegolnie 2 inne wlasnosci. (jakie?).

No, ciekaw jestem? Może nalepka nadana przez producenta/autorów, którym
zależy na podążaniu za modą?

>To jest calkiem naturalne. Skoro mozna przedstawiac rzeczywistosc za pomoca
>obiektow, to dlaczego tego nie robic. Albo inaczej, skoro rzeczywistosc jest
>obiektowa, to dlaczego nie robic wszystkiego pod katem obiektow?

??? Nie rozumiem, prawda?

>
>> >Czy na UW uczy sie studentow ze jak jezyk nie ma dziedziczenia to nie jest
>> >obiektowy?
>>
>> Tak.
>
>    Ktoras ze stron musi zrewidowac poglady.

Feel free.

>
>> W szczególności języki modularne =/= języki obiektowe.
>>
>
>No a to jest oczywiste (tak jak np 3 != 2). A jak maja sie wtedy jezyki
>hybrydowe (i to i to).

Co dokładnie masz na myśli?

Wszystkiego dobrego,
-- Grześ

"Nie wiesz, póki nie spróbujesz"
(przysłowie ludowe)