🚀 go-pugleaf

Poprzednio Robert.Perlinski@ubs.com naskrobal:
> Coz, historia pokazuje, ze bywa z tym roznie. Najwiekszym chyba jednak 
> problemem komitetow standaryzacyjnych jest brak jakiegokolwiek wplywu na 
> to, czy standard jest przestrzegany. Gdyby Java nie byla wlasnoscia Suna, 
> Microsoft nigdy by sie nie znalazl na sali sadowej. 

Gdyby za poczatkow C++ Microsoft byl tym, czym jest dzisiaj, skonczyloby sie
podobnie. A C++ i tak wyszedl od firmy AT&T, wiec z poczatkow byl jej
wlasnoscia. Pozniej, kiedy powstal komitet, to on stal na strazy
przestrzegania standardu. Nie od dzis wiadomo, ze kazda firma dodaje sobie
rozne rozszerzenia do kompilatorow ponad standard. I co z tego ? Gdyby m$
zrobil ten sam numer z C++, ktory zrobil z Java, to tez znalazlby sie na sali
sadowej. Szczesciem jednak, swoje szczegoly, ktore tam wprowadzil nie
zmienialy niczego w standardzie.

      
>>> losy CORBY (standard) i COM (niestadardowy), mysle, ze odpowiedz 
>>> jest prosta.
>      
>> Hmm... podobnego porownania moznaby uzyc w stosunq do np. C++ i VB, 
>> podobniez do UNIX-a i WINDOWS-a i wielu wielu podobnych rzeczy. A co ma to 
>> ze soba wspolnego ? 
>> [...]
>      
> A to ma ze soba wspolnego, ze pomimo istniejacego standardu nie istnieja na 
> rynku dwa komercyjne ORB, ktore potrafia w pelni ze soba wspolpracowac. Nawet 
> na tej samej platformie!. COM, ktory standardem nie jest, nie ma takiego 
> problemu: moje serwery napisane w Delphi i C++ bez problemu "rozmawiaja" z 
> obiektami napisanymi w VB. I chyba wlasnie o to chodzi.

Ojjj.... to prosze odpowiedziec na nastepujace pytanie (retoryczne, bo
retoryczne, ale zawsze): CO tym wszystkim rzeczom zapewnia przenosnosc i
gwarancje, ze bedzie dzialac ?


-- 
*Kazdy Ci moze powiedziec, co nalezy czuc.*          %       Michal Malecki  
*Ale tylko Ty wiesz, co nalezy myslec.*         %Politechnika Lodzka, Et/Inf
*Ainpern kaen dijkten ta Dij, waet als solt fuelen.* %   Sektor van Skijlen
*Aver ijnna Tue kaanst, waet als solt daanken.* %         <sektor@fnet.pl>