🚀 go-pugleaf

Ewa Murawska wrote:
> 
> >
> >
> > marcus wrote:
> >
> > >                 kto pomo¿e to znale¼æ
> >
> 
> Z tymi tezami mozna dyskutowac (ach jak ja to lubie zeby sie od prawdziwej
> roboty migac :-).
> 
> > Ostatni sie spotkalem z takim, calkiem sensowym powodem. Jakosc systemow
> > informatycznych. Powinien byc system inf. jak najluzniej powiazany, a
> > obiektowosc, a w szczegolnie dziedziczenie poszczegolne moduly silnie
> > wiaze.
> Alez dziedziczenie tego wcale nie wymaga. Aktualnie zajmuje projektowaniem
> pewnego systemu i jest tam jak najbardziej zachowane luzne powiazanie
> miedzy roznymi jego czesciami, a jest to jak najbardziej obiektowe.
> Ale fakt, ze mozna tez odwrotnie i jest to raczej nie kwestia obiektowo
> czy nie, a raczej jakie sa wymagania i jakie sie sobie wyznaczy cele
> i ograniczenia w procesie projektowania.
> 
>

Racja. Systemy obiektowe nie musza byc Z DEFINCJI silnie powiazane. Sila
wiazania jest cecha projektu. O tym jak prokjektowac slabo powiazane
systemy obiektowe patrz papier "Decoupling Object Oriented Systems" 
ktory mozna znalezc pod:

http://www.sdm.de/g/arcus/cookbook/decoupling/

A.L.