🚀 go-pugleaf

On Wed, 10 Mar 1999 19:04:04 +0100, "Jakub K" <jkbox@friko3.onet.pl>
wrote:

>
>milosz danielewski napisał(a) w wiadomości:
><36ea71e0.103199246@news.tpsa.pl>...
>>On Tue, 9 Mar 1999 23:45:08 +0100, "Jakub K" <jkbox@friko3.onet.pl>
>>wrote:
>>
>>>Rozmiary wskaźników nie zależą od języka (C/C++), ani
>>>od kompilatora, tylko od modelu pamięci.
>>
>> Taa ? A kto zabroni mi zrobic w moim kompilatorze 232 bitowe ?
>
>
>Jeśli napiszesz deklarację void *p pod kompilatorem Visual C,
>i przeniesiesz taki program pod kompilator Borlanda, to 'p'
>będzie w obu kompilatorach potraktowane tak samo. To właśnie
>znaczy "nie zależą od kompilatora". Dlatego podawanie np. wersji
>kompilatora (BC 3.1) nie ma kompletnie sensu. Istotna jest
>platforma docelowa programu i użyty (jeśli jest używany)
>model pamięci.
>Jeśli chcesz na 'void *' zarezerwować 232 bity to współczuję.
>
>>>Ja dodam jeszcze tylko, że wskaźniki 2 bajtowe nazywają się
>>>NEAR (bliskie), a 4 bajtowe - FAR (dalekie).
>>
>> A to ciekawe, bo w modelu flat NEAR sa jak najbardziej czterobajtowe.
>>
>
>Zgadza się. Nie wspominałem o tym , żeby za bardzo nie mieszać.
>Przedstawiłem tylko podstawowe założenia. Nazwy modyfikatorów
>'NEAR' i 'FAR' mówią same za siebie, i nie zostały stworzone dla picu
>tylko do konkretnych zastosowań. W programach 32-u bitowych
>użycie tych modyfikatorów nie ma sensu. Modyfikatory są wtedy
>zazwyczaj ignorowane, o czym kompilator zwykle informuje w
>stosownym warning'u.
>
NTG - nie ta grupa. Prosze nie wysylac na pl.comp.object